Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-3528/18

        Стр.2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беленькой Таисии Семеновны к Вороновой Вере Васильевне о взыскании долга по договору займа

установил:

Беленькая Т.С. обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к Вороновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30 мая 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 30 июня 2014 года под 3 %, что подтверждается распиской от 30.05.2014 года, подписанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 21.03.2015 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок на срок до 21.09.2015 года под 3 %, что подтверждается распиской от 21.03.2015 года, подписанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и процентов за пользование моими денежными средствами, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм.

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать, а впоследствии переехал на новое место жительства и не отвечал на телефонные звонки.

Истец обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к розыску и установлении места жительства Ответчика. Правоохранительными органами было установлено последнее место жительства Ответчика: <адрес>. В настоящее время Воронова В.В. на территории г.Воронежа и Воронежской области не зарегистрирована. В связи с чем, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018 года. (л.д.11)

В соответствие со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого известно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.05.2018 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д.23).

Истец Беленькая Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном размере.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВЛ России по Воронежской области ответчик с 11.11.2014г. по адресу <адрес> снята с регистрационного учета в связи с переездом в <адрес>(л.д.15).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестки, направленная в адрес ответчика по имеющемуся адресу, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что 30.05.2014 года Воронова В.В. получила от Беленькой Т.С. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 30 июня 2014 года под 3%.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 30.05.2014 года, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д.32).

21.03.2015 года Воронова В.В. получила от Беленькой Т.С. в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок на срок до 21.09.2015 года под 3%, о чем свидетельствует расписка от 21.03.2015 года, подписанная ответчиком в день передачи денежных средств.(л.д.31).

Однако, как установлено судом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и процентов за пользование моими денежными средствами, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм.

По обращению истца в органы полиции, сотрудниками было установлено последнее место жительства ответчика: <адрес>

В настоящее время Воронова В.В. на территории г.Воронежа и Воронежской области не зарегистрирована, вследствие чего, УУП УМВД России по г.Воронежу Дружининым Д.П. 26.01.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении Вороновой В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует    рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

Ответчик не представила каких-либо возражений относительно наличия задолженности, оснований её возникновения, а также не оспорила представленный истцом расчет цены иска, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от 21.03.2015 года в размере 150 000 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлину в размере 4 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Вороновой Веры Васильевны в пользу Беленькой Таисии Семеновны задолженность по договору займа от 21.03.2015 г. в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего: 154 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018г.