Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34614/2019 от 21.08.2019

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-34616/19 (2-1663/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной Виолетты Георгиевны к Певзнер Павлу Самуиловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе Певзнер П.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трунина В.Г. обратилась в суд с иском к Певзнер П.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 31.10.2018г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <...>», председателем его правления.

В период с 15.10.2018г. по 31.10.2018г. по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования. Решением указанного собрания, оформленного протоколом № от 31.10.2018г., принято решение о ликвидации ТСН «Стабильность» и формировании ликвидационной комиссии. В собрании участие она не принимала. Принятым решением нарушены ее права. Считает решение собрания недействительным поскольку оно проведено с грубыми нарушениями порядка созыва, подготовки, проведения собрания. Полагает, что собственники многоквартирного дома вышли за пределы своей компетенции, приняв решение о ликвидации ТСН, не являясь его членами.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом <...> от 31.10.2018г. Признать недействительной запись в сведениях ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ТСН «Стабильность».

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2019 года исковые требования Труниной В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика было принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к слушанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 ноября 2019 года представитель третьего лица ООО «Жилой квартал» сообщил, что податель жалобы < Ф.И.О. >13 умер, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено для предоставления подтверждающих документов. При этом, к моменту рассмотрения настоящего дела документов, подтверждающих смерть ответчика в суд апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013г. полагает необходимым указать следующее.

С учетом задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и назначения суда второй инстанции, осуществляющего проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценку доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений, поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 31.10.2018г. проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения собрания выступили собственники помещений жилого дома Певзнер П.С., Синчило Ю.K., Чмель В.В., Лях Г.М., Сараева Л.В., Капустянов А.В.

О проведении внеочередного общего собрания о ликвидации ТСН «Стабильность» 04.10.2018 г., в соответствии с порядком утвержденным решением (п. 11 повестки) от 09.03.2015г. №1 внеочередного собрания, информация о проведении внеочередного общего собрания о ликвидации ТСН «Стабильность» была размещена на доске информации в вестибюле блока №3 лит. на 1-м этаже и информационных стендах в подъездах №1, 2,4,5.

Помимо того, Труниной В.Г., заказным письмом с описью вложения, направлено сообщение о проведении собрания. Указанные обстоятельства подтверждены квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения.

Допрошенная в качестве свидетеля Смольникова Т.В. подтвердила факт размещения информации о проведении внеочередного собрания на информационных стендах подъездом многоквартирного дома.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 06.11.2018г. уведомление о решении ликвидировать ТСН «Стабильность» и протокол внеочередного общего собрания поданы в МИНФС России №16 по Краснодарскому краю.

Сообщение о ликвидации ТСН опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.11.2018 г. №47.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСН «Стабильность» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.03.2015г.

Трунина В.Г. является собственником квартиры <...> площадью <...> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <...> На дату оспариваемого решения общего собрания являлась членом ТСН «Стабильность» председателем правления.

На дату оспариваемого решения общего собрания являлась членом ТСН «Стабильность» и председателем правления.

Согласно представленному реестру товарищества собственников недвижимости «Стабильность» доля членов ТСН в общей собственности 7 681,05 кв.м., от общей площади жилых и нежилых помещений МКД 14402,48 кв.м., составляла 53,331 %.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно положениями п.2,3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано либо по решению суда.

Между тем, положения п.2 ст. 141 ЖК РФ предусматривают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемым решением собрания принято, в том числе, и решение о ликвидации ТСН «Стабильность».

Доля членов ТСН составила 33,894 %, что обязывало собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Правильность указанного расчета подтверждена сведениями, содержащимися реестре ТСН, реестре регистрации собственников помещений участвующих в общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 31.10.20 18г.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что порядок созыва, подготовки собрания соблюден, принятие решения о ликвидации ТСН входило в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия признает правомерным.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 октября 2018 года, является официальным документом, обязательные требования к которому на момент его составления регламентировались действовавшим до 4 марта 2019 года приказом Минстроя России от 25 декабря 2015г. №937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования).

Из вышеназванного протокола видно, что период проведения собрания с 15 октября 2018г. по 31 октября 2018г.; форма очно-заочного голосования; дата, время место и адрес проведения очной части 15 октября 2018г. в фойе третьего подъезда по адресу: <...> в 17-00 часов. Регистрация участников с 16 часов по 16-55 часов. Дата и время начала голосования и приема бланков заполненных решений 15 октября 2018г. с 17 часов 00 минут. Дата и мя окончания голосования и приема бланков заполненных решений 31 ноября 2018 года до 18 часов 00 минут.

Согласно ч. 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, иным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам пункта 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам и дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном проведенного посредством очно-заочного голосования, в основной части должен содержать описание очной части общего собрания, проводимой путем совместного присутствия собственников помещений. Заочная часть общего собрания, проводимая путем заочного голосования собственников помещений, не требует описания и оформляется письменными решениями собственников помещений, которые являются обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного посредством очно-заочного голосования, в обязательном порядке должен содержать сведения о составе присутствовавших на общем собрании, и сведения о составе лиц, принявших участие в голосовании.

При этом, сведения о составе лиц, присутствовавших на общем собрании, указываются в водной части протокола общего собрания, за исключением случая превышения количества присутствующих на собрании свыше 15 и составления списка присутствующих, оформляемого приложением к протоколу общего собрания.

Вместе с тем, оспариваемый протокол не содержит: сведений о явке 15 октября 2018 года на очную часть собрания собственников помещений, инициировавших общее собрание, сведений о регистрации собственников помещений, явившихся на очную часть собрания, сведений о заслушивании лиц, присутствовавших на очной части собрания, сведений об обсуждении присутствующими на очной части собрания вопросов повестки собрания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что фиксация лиц, явившихся и присутствующих 15 октября 2018г. на очной части общего собрания собственников помещений в установленном порядке не производилась.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ несоблюдение требований к протоколу, может стать основанием к признанию его недействительным.

Таким образом, в материалы дела не представлены подтвержденные надлежащими средствами доказывания сведения о явке на очную часть общего собрания, в том числе и самих инициаторов собрания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о произвольном отказе инициаторов собрания от проведения очной части общего собрания собственников помещений.

Фактически общее собрание собственников помещений в период с 15 октября 2018г. по 31 октября 2018г. проведено исключительно в форме заочного голосования. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возможность произвольного изменения инициатором собрания порядка голосования действующим законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции указал на специальный правовой статус протокола общего собрания собственников помещений, регламентированный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом.

К официальному документу законодателем устанавливаются обязательные требования, что направлено, в том числе, на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в таком документе.

Соответственно, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является специальным средством доказывания, содержание которого подтверждает те фактические обстоятельства, которые не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании содержание оспариваемого протокола, где дословно указано на то, что очная часть общего собрания не проводилась, суд установил отказ инициатора собрания от проведения очной части общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку проведение общего собрания собственников посредством очно-заочного голосования предусматривает целостность данной процедуры как единого мероприятия, а возможность произвольного изменения инициатором собрания порядка голосования действующим законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о допущенном нарушении порядка проведения общего собрания на основе содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически оценил достоверность сведений протокола общего собрания о выступлении инициатора собрания в ходе заочной части голосования, поскольку заочная стадия не предусматривает такой возможности.

В соответствии пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной п. 4 ст. 181 ГК РФ совокупности обстоятельств, влекущей запрет на признание оспариваемого решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости, судебная коллегия признает правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи