Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 01.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.,

подсудимого Конюшенко В.Г.

защиты в лице адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Конюшенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Конюшенко В.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, Конюшенко В.Г., на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением своей бывшей супруги ФИО1, прибыл на <адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел (нарвал) верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Конюшенко В.Г., возвращаясь с растением конопли к ФИО1, ожидавшей его у вышеуказанного участка лесополосы, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району. В ходе осмотра места происшествия, сорванное Конюшенко В.Г., растение конопли было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Конюшенко В.Г., представляют собой наркотическое средство - «марихуана», постоянной массой после высушивания 44,200г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса изъятого у Конюшенко В.Г. наркотического средства соответствует значительному размеру.

Таким образом, Конюшенко В.Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Конюшенко В.Г., как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защита доводы ходатайства Конюшенко В.Г. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Конюшенко В.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Конюшенко В.Г., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Конюшенко В.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конюшенко В.Г. по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.( в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ).

Определяя меру наказания подсудимому Конюшенко В.Г. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Конюшенко В.Г., суд учитывает также, что по месту жительства Конюшенко В.Г. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конюшенко В.Г. в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания,социальнойсправедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению могут быть уничтожены. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – наркотическое средство марихуана, ватные тампоны со смывами правой и левой рук, тампон с контрольным смывом, срезы ногтей с правой и левой рук, изьятые у Конюшенко В.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красногвардейскому району уничтожить.

Мера пресечения Конюшенко В.Г. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конюшенко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 01.03.2012г.№ 18-ФЗ) и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Ипатовскомурайону федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю»( в редакции от 07.12.2011г.).

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуана, ватные тампоны со смывами правой и левой рук, тампон с контрольным смывом, срезы ногтей с правой и левой рук, изьятые у Конюшенко В.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красногвардейскому району уничтожить.

Мера пресечения Конюшенко В.Г. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционой жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных