Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6889/2013 ~ М-6910/2013 от 25.09.2013

дело № 2-6889/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Истец о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ему направлялись судебные повестки и извещения. Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов истец не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает его причину неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья: Мишин Е.А.

Дело № 2-5721\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Стороны о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, им направлялись судебные повестки и извещения. Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка сторон имело место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья: Мишин Е.А.

Дело № 2-5064\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу ОСАО «Россия» в г. Ставрополе о взыскании ущерба причиненного имуществу потерпевшего при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОСАО «Россия» в г. Ставрополе о взыскании ущерба причиненного имуществу потерпевшего при ДТП.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Стороны о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, им направлялись судебные повестки и извещения. Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка сторон имело место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к филиалу ОСАО «Россия» в г. Ставрополе о взыскании ущерба причиненного имуществу потерпевшего при ДТП - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья: Мишин Е.А.

Дело № 2-5319\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ТСЖ «Орион» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Орион» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Стороны о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, им направлялись судебные повестки и извещения. Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка сторон имело место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО5 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ТСЖ «Орион» о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья: Мишин Е.А.