Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36894/2020 от 11.12.2020

Судья – Казимирова Г.В.              Дело № 33а-36894/20

                                     (№2а-5850/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Ильиной (Кашаповой) Ч.Б. по доверенности Рыженкова С.В. на определение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Центрального районного суда <Адрес...> находилось административное дело по административному исковому заявлению Мокеева Д.Л., Горбуновой Д.В., Руденко В.М. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – Кашапова (Ильина) Ч.Б., Чамян В.Л. о признании незаконной государственной регистрации права, в связи с бездействием по неисполнению требований постановления судебного пристава от 13 августа 2015 года и обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права.

Представитель административных истцов по доверенностям Богданова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по данному административному делу.

Определение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2020 года заявление об отмене мер предварительной защиты удовлетворено.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ильиной (Кашаповой) Ч.Б. по доверенности Рыженков С.В. просил определение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу п. 1 ч.1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Мокеева Д.Л., Горбуновой Д.В., Руденко В.М. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу <Адрес...> управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – Кашапова (Ильина) Ч.Б., Чамян В.Л. о признании незаконной государственной регистрации права в связи с бездействием по неисполнению требований постановления судебного пристава от 13 августа 2015 года и обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2019 года решение от 27 декабря 2018 года оставлено без изменений. Решение от 27 декабря 2018 года вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках данного административного дела определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 года применены меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая то, что решение районного суда по настоящему административному иску вступило в законную силу, сохранение мер предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости является нецелесообразным, следовательно, судом первой инстанции указанные меры отменены обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Ильиной (Кашаповой) Ч.Б. по доверенности Рыженкова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: