Решение по делу № 8Г-10199/2020 [88-10870/2020] от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело №88-10870/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      15 мая 2020 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Штырлиной М.Ю. и Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой Оксаны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-2459/2019 по исковому заявлению Дворецкой Анны Александровны, действующей в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», Плюснину Алексею Леонидовичу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой Оксане Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Онпер Трейдинг Лимитед, Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании сделок недействительными, возмещении вреда,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В. – Фетисовой Е.А., действующей на основании доверенности от 13 марта 2020г., поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворецкая А.А., действующая в интересах ФИО1, как законный представитель, обратилась в суд с иском к ПАО АНК «Башнефть», Плюснину А.Л., нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербург Кочневой О.В., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Онпер Трейдинг Лимитед, ЗАО «ИК «Энергокапитал», АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными депозитарного договора № от 08 апреля 2013г., заключенного с ЗАО «ИК «Энергокапитал», договора купли-продажи обыкновенных акций ПАО АНК «Башнефть» № от 12 апреля 2013г. и договора купли-продажи привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» № от 12 апреля 2013г., заключенных с Онпер Трейдинг Лимитед, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 рыночной стоимости акций ПАО АНК «Башнефть» в сумме 1 929 841 руб., взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 ущерба в виде неполученных дивидендов в сумме 223 343,94 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что на основании договора № от 23 марта 1995 г. ФИО1 принадлежали акции ОАО «АНК «Башнефть». По состоянию на 9 апреля 2013 г. на лицевом счете ФИО1 учитывались <данные изъяты> <данные изъяты> акции и <данные изъяты> акции в количестве <данные изъяты> штук. ФИО1 в период с 14 августа 2009 г. по 1 сентября 2014 г. проходил принудительное лечение стационарно в Республиканской психиатрической больнице № 1 г. Уфы, пределы больницы в указанный период времени не покидал. При обращении в АО «Реестр» с целью получения дивидендов по акциям, ФИО1 стало известно, что на его счете ценных бумаг нет, в связи с тем, что 18 апреля 2013 г. они списаны передаточным распоряжением на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий». В соответствии с доверенностью, удостоверенной врио нотариуса Кочневой О.В., ФИО1. 6 апреля 2013 г. в г. Санкт-Петербурге уполномочил Плюснина А.Л. распоряжаться принадлежащими ему акциями. Однако, данную доверенность он не подписывал, в ней неверно указаны его паспортные данные и дата рождения. Договоры купли-продажи принадлежащих ему акций ПАО «Башнефть» 12 апреля 2013 г. он не совершал. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2015 г. ФИО1 признан недееспособным, его опекуном назначена Дворецкая А.А.

Определением Ленинского районного суда <адрес> 4 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Реестр», АО «АльфаСтрахование».

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 3 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «ИК «Энергокапитал» Бирюкова Н.В., в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2018г., исковые требования Дворецкой А.А., действующей в интересах ФИО1, к ПАО «АНК «Башнефть», Плюснину А.Л., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Онпер Трейдинг Лимитед, ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», АО «АльфаСтрахование» о признании сделок недействительными, возмещении вреда удовлетворены частично, признаны недействительными депозитарный договор № от 8 апреля 2013 г., на основании которого ФИО1 открыт счет депо в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал», а также договор купли-продажи ценных бумаг № от 12 апреля 2013 г., на основании которого <данные изъяты> акции ПАО АНК "Башнефть" в количестве <данные изъяты> шт. зачислены на счет депо Онпер Трейдинг Лимитед в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал», договор купли-продажи ценных бумаг № от 12 апреля 2013 г., на основании которого привилегированные акции ПАО АНК "Башнефть" в количестве <данные изъяты> шт. зачислены на счет депо Онпер Трейдинг Лимитед в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал». С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана рыночная стоимость <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть» и <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 1 929 841 руб., возмещение вреда в виде неполученных дивидендов в размере 223 343 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2018г. отменено в части взыскания с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 рыночной стоимости <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть» и <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 1 929 841 руб., возмещения вреда в виде неполученных дивидендов в размере 223 343 руб. 94 коп. В указанной части принято новое решение о взыскании с нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург Кочневой О.В. в пользу Дворецкого Н.А. рыночной стоимости <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть» и <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 1 929 841 руб., а также возмещения вреда в виде неполученных дивидендов в размере 223 343 руб. 94 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербург просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019г., направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства компании Онпер Трейдинг Лимитед. Настаивает на том, что непосредственным причинителем ущерба ФИО1 является Плюснин А.Л. Указывает, также на то, что ранее с неё уже взыскана сумму ущерба в виде неполученных дивидендов за период с 18 апреля 2013 г. по 2 ноября 2017 г., в связи с чем, повторное взыскание убытков не допустимо, производство по делу в указанной части подлежало прекращению.

Представитель нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В. - Фетисова Е.А. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика ПАО АНК «Башнефть» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине введения на территории Республики Башкортостан режима «Повышенная готовность» на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-11.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» также не явился в судебное заседание, просил об отложении рассмотрения дела на период до снятия ограничений введенных на территории Республики Башкортостан режима «Повышенная готовность» на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-11.

Представитель третьего лица АО «Реестр» Шаповалов О.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Дворецкая А.А., действующая в интересах ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Плюснин А.Л., представители ОАО «АльфаСтрахование» Онпер Трейдинг Лимитед, ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» врио нотариуса нотариального округа Санткт-Петербург Кочневой О.В. Зубова И.О., конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» Бирюкова Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя нотариуса Кочневой О.В. возражавшей против отложения судебного разбирательства, с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся акционером ПАО АНК «Башнефть», ему принадлежало <данные изъяты> акции и <данные изъяты> акции ПАО АНК «Башнефть». На основании решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2015 г. ФИО1 признан недееспособным, постановлением главы администрации Альшеевского района № от 22 февраля 2016 г. его опекуном назначена Дворецкая А.А..

18 апреля 2013 г. принадлежащие ФИО1 акции списаны с лицевого счета ФИО1 и зачислены на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария (АО «Росреестр») в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть».

18 апреля 2013 г. АО «Реестр», являвшееся держателем реестра акционеров ПАО АНК «Башнефть», выполнило операции по списанию акций ПАО АНК «Башнефть» с лицевого счета ФИО1 на основании передаточных распоряжений (вх. № и № от 8 апреля 2013), предоставленных Плюсниным А.Л., действовавшим от имени ФИО1 на основании доверенности от 6 апреля 2013 г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В. - Зубовой И.О., зарегистрированной в реестре за №; распоряжений НКО АО НРД на зачисление ценных бумаг на лицевой счет НДЦД (вх. № и вх. № от 16 апреля2013). НКО АО НРД 18 апреля 2013г. на основании поручений депо депонента ЗАО «ИК «Энергокапитал» зачислило акции, списанные с лицевого счета ФИО1 в реестре акционеров ПАО АНК «Башнефть», на счет депо номинального держателя ЗАО «ИК «Энергокапитал», который в свою очередь зачислил указанные акции на счет депо ФИО1 в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал» на основании депозитарного договора от 8 апреля 2013г. №.

В тот же день на основании договоров купли-продажи № от 12 апреля 2013г. и № от 12 апреля 2013г. <данные изъяты> акции ПАО АНК «Башнефть» в количестве <данные изъяты> шт. и <данные изъяты> акции ПАО АНК «Башнефть» в количестве <данные изъяты>. были зачислены на счет депо Онпер Трейдинг Лимитед, открытый в депозитарии ЗАО «ИК «Энергокапитал».

По состоянию на 21 мая 2018 г. рыночная стоимость <данные изъяты> и <данные изъяты> акций ПАО АНК «Башнефть», принадлежавших ФИО1., составила 1 929 841 руб. Размер неполученных дивидендов по акциям ПАО АНК «Башнефть», принадлежавшим ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 580 712 руб. 50 коп.

Обстоятельства отчуждения спорных акций были предметом исследования по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Так решением Ленинского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2017г. исковые требования ФИО1 в лице законного представителя Дворецкой А.А. о признании сделок недействительными и возмещении ущерба были удовлетворены; признана недействительной доверенность от 6 апреля 2013 года, выданная от имени ФИО1 на имя Плюснина А.Л., удостоверенная Зубовой И.О. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В., признаны недействительными передаточное распоряжение № от 16 апреля 2013 г., передаточное распоряжение № от 16 апреля 2013 г. С Кочневой О.В. в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 474361 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен частично: о признании недействительной доверенности от 6 апреля 2013 года, признании недействительными вышеуказанных передаточных распоряжений. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 474 361 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г., решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2017 года отменено, принято новое решение иск Дворецкой А.А., действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», АО «Реестр», Плюснину А.Л., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В., небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий», ООО «Реестр-РН», ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании сделок недействительными, возмещении вреда удовлетворить частично.

Признана недействительной доверенность от 6 апреля 2013 года, выданная от имени ФИО1 на имя Плюснина А.Л., удостоверенная Зубовой И.О. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В., признаны недействительными передаточное распоряжение № от 16 апреля 2013 г. (распоряжения НДЦД на зачисление/списание ценных бумаг), передаточное распоряжение № от 16 апреля 2013 г. (распоряжения НДЦД на зачисление/списание ценных бумаг). С Кочневой О.В. в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 474361 руб., а также в доход бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 7943,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела, судом апелляционной инстанции также установлено, что 6 апреля 2013 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Зубовой И.О. удостоверена доверенность, выданная на имя ФИО1

При этом в тексте доверенности указано, что временно исполняющим обязанности нотариуса лицом установлена личность подписавшего от имени ФИО1 доверенность и проверена его дееспособность.

Между тем, ФИО1. 6 апреля 2013г. в г. Санкт-Петербурге не находился, а проходил принудительное лечение на территории Республики Башкортостан. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нотариусом удостоверена доверенность, подписанная не ФИО1., а иным лицом, которая признана недействительной в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия также признала недействительными передаточные распоряжения от 6 апреля 2013г., поскольку они даны неизвестным лицом на основании недействительной доверенности, то есть при отсутствии на то полномочий.

При рассмотрении настоящего дела также принято во внимание, что по ранее рассмотренному спору установлено и не оспаривалось лицами, участвующими по делу, что в соответствии с договором страхования гражданской ответственности нотариуса с номером №) от 9 июля 2012г. и сроком действия с 10 июля 2012г. по 9 июля 2013г. гражданская ответственность нотариуса Кочневой О.В. по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественного вреда гражданину при осуществлении ею нотариальной деятельности в пределах страховой суммы (5 000 000 руб.) была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Согласно подпункту 4.4.6 вышеуказанного договора не относится к страховым рискам (страховыми случаями не являются) события, возникшие прямо или косвенно в результате исполнения страхователем (нотариусом) своих должностных обязанностей в период их исполнения лицом, временно его замещающим.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.

Применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи акций и депозитарного договора недействительными сделками, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 указанных сделок не заключал, полномочий на их заключение никому не предоставлял, поручений ЗАО «ИК Энергокапитал», связанных с распоряжением акциями ПАО АНК «Башнефть», не выдавал.

Не соглашаясь с решением суда в части установления лица, с которого подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба, суд апелляционной инстанции проанализировав положениями договора страхования, оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор страхования гражданской ответственности нотариуса не распространяет свое действие на события, возникшие прямо или косвенно в результате исполнения страхователем (нотариусом) своих должностных обязанностей в период их исполнения лицом, временно его замещающим, а оспариваемая истцом доверенность не могла быть подписана ФИО1 ввиду нахождения его на принудительном лечении в другом регионе, нотариальные действия по удостоверению доверенности от 6 апреля 2013 г. были совершены Зубовой И.О., временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой О.В., которая вопреки требованиям закона, не проявила необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, пришел к выводу о том, что произошедшее событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем отменил решение суда о взыскании материального ущерба в размере рыночной стоимости незаконно отчужденных акций и неполученных истцом дивидендов со страховой компании, возложив ответственность за причиненный ФИО1 ущерб на нотариуса Кочневу О.В. и взыскав с указанного ответчика в пользу ФИО1 рыночную стоимость 472 обыкновенных акций ПАО АНК «Башнефть» и 435 привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 1 929 841 руб., а также возмещение вреда в виде неполученных дивидендов в размере 223 343 руб. 94 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что взыскание рыночной стоимости акций с ответчика Онпер Трейдинг Лимитед – юридического лица, находящегося в иностранной юрисдикции (Кипр, Никосия, Дигени Актира, 8, П.С. 1045), в порядке применения последствий недействительности сделок затруднит исполнение вынесенного в пользу ФИО1 решения, приведет к невозможности исполнить судебное постановление, с учетом того, что судами установлено, что на момент предъявления настоящего иска Онпер Трейдинг Лимитед не являлся собственником спорного пакета акций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины нотариуса в причинена ущерба ФИО1, проверялись судами и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Статья 42 «Основ законодательства о нотариате» обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.

Вина исполняющего обязанности нотариуса в невыполнении требований закона об удостоверении личности гражданина и подлинности предъявленного им документа подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г.

Ссылки в жалобе на нарушение норм процессуально права и ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства компании Онпер Трейдинг Лимитед, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку Онпер Трейдинг Лимитед о нарушении своих прав не заявил, апелляционное определение по мотиву ненадлежащего извещения указанной организацией не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее по требованию истца с ответчика взыскана сумма дивидендов за период с 18 апреля 2013г. по 2 ноября 2017 г., соответственно повторное рассмотрение требований истца в указанной части недопустимо и производство по делу на основании требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежало прекращению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Доказательств, подтверждающих доводы истца в указанной части не представлено, более того как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019г., убытки в виде неполученных дивидендов взысканы с ответчика лишь за период 2013, 2014 г. на основании информации предоставленной ПАО «АНК «Башнефть». Оснований для вывода о том, что взысканная с нотариуса Кочневой О.В. сумма дивидендов в размере 223 343 руб. 94 коп. ранее уже была заявлена ко взысканию и взыскана судом не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кочневой Оксаны Владимировны – без удовлетворения

Председательствующий                                                                О.И. Никонова

Судья                                                                                               М.Ю. Штырлина

                                            О.Н. Якимова