Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46103/2018 от 23.11.2018

Судья Клюшина С.А. Дело № 33-46103/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «НСГ-Роэнерго» по доверенности – Шкуратова И.Ю. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «НСГ-Роэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Роэнерго» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара, поскольку истец в г.Амавире не зарегистрирован.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом правил о подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что истец проживает на территории муниципального образования <...> что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного 18 июля 2018 года, срок действия договора – до 18 января 2019 года.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 №512, от 14.02.1997 г. №172, от 16.03.2000 г. №231, от 14.08.2002 №599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления и рассмотрения заявленного стороной ответчика ходатайства, местом фактического проживания истца был адрес, который относится к подсудности Армавирского городского суда, что подтверждается предоставленными в суд первой инстанции документами.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи