Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2019 ~ М-412/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-465/2019

34RS0030-01-2019-000689-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «17» октября 2019 года

        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,

с участием истца и ответчика – представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Дугина Руслана Петровича, действующего на основании доверенности от 10.07.2018 года,

представителя ответчика и истца Фёдоровой Елены Александровны – Федорченко Максима Михайловича, действующего на основании доверенностей от 24.09.2019 года и от 27.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области к Фёдорову Виталию Владимировичу и Фёдоровой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному иску Фёдорова Виталия Владимировича и Фёдоровой Елены Александровны к администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему ничтожной сделкой в части установления арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Фёдорову В.В. и Фёдоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 18.03.2013 года между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и К был заключен договор аренды № сроком на 10 лет. 11.08.2014 года администрацией района было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка, согласно которому К был заменен на Фёдорову Е.А. и Фёдорова В.В.. В связи с этим, все права по договору аренды перешли к Фёдорову В.В. и Фёдоровой Е.А.. Согласно п. 2.1 договора аренды от 18.03.2013 года размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 50 220 рублей. Неоднократно в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени все требования администрации остались безрезультатными. Согласно договору № от 18.03.2013 года арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер годовой арендной платы определился на основании протокола № проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения жилых домов и объектов, связанных с их обслуживанием, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.03.2013 года, и составляет 50 220 рублей. Задолженность по указанному договору по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составляет 50 220 рублей, задолженность по пене за период с 14.02.2018 года по 16.08.2019 года составляет 107 960 рублей 46 копеек. Просит суд: взыскать с Фёдоровой Е.А. и Фёдорова В.В. в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору № 6 аренды земельного участка от 18.03.2013 года в размере 158 180 рублей 46 копеек, из которых: основная сумма долга – 50 220 рублей; пеня – 107 960 рублей 46 копеек.

     Фёдоров В.В. и Фёдорова Е.А. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему ничтожной сделкой в части установления арендной платы. В обоснование заявленных требований указывают, что согласно положениям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 года №, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размере земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться; принцип учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного участка, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Согласно протоколу № от 15.03.2013 года начальная рыночная стоимость земельного участка согласно отчета об оценке составила 3 600 рублей. Стоимость земельных участков с аналогичными характеристиками почвы (соседние земельные участки) составляет 3 600 рублей. Считают, что администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области путем искусственного завышения цен на торгах значительно увеличила стоимость аренды земельного участка почти в 15 раз, то есть до 50 220 рублей. Действия администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по взысканию с Фёдорова В.В. и Фёдоровой Е.А. заведомо завышенной суммы арендной платы за землю, считают злоупотреблением правом и доминирующим положением на рынке, что прямо нарушает положения, изложенные в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 года №. В данном случае, Фёдоровы не отрицают факт наличия задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.03.2013 года и дополнительному соглашению от 14.08.2014 года, однако, считают, что с учетом указанных обстоятельств задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года должна составлять 3 600 рублей, то есть средняя цена за аналогичный земельный участок. Также, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области требует взыскать сумму пени в размере 107 960 рублей 46 копеек. Однако, размер взыскиваемых пеней не может превышать сумму основного обязательства, при серьезных нарушениях права она может равняться сумме основного обязательства. Считают, сумма взыскиваемых пеней за временной промежуток с 14.02.2018 года по 16.08.2019 года должна составлять 3 600 рублей. Просят суд: признать договор аренды земельного участка № от 18.03.2013 года и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2014 года ничтожной сделкой в части установления арендной платы за землю в размере 50 220 рублей, признать годовую арендную плату за земельный участок в размере средней рыночной стоимости в размере 3 600 рублей; уменьшить сумму взыскиваемых пеней в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 600 рублей.

    Истец и ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Дугин Р.П., действующий на основании доверенности от 10.07.2018 года, в судебном заседании первоначальные исковые требования администрации района поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчик и истец Фёдорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 45/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика и истца Фёдоровой Е.А. – Федорченко М.М., действующий на основании доверенностей от 24.09.2019 года и от 27.09.2019 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Новоаннинского муниципального района, а встречные исковые требования просит удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, дополнительно пояснив, что Фёдоровыми срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали в 2019 году, когда им стало известно, что в момент приобретения права аренды на земельный участок, арендная плата на схожие земельные участки составляла 3 600 рублей, то есть они могли взять в аренду земельный участок с меньшей арендной платой.

Ответчик и истец Фёдоров В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     В соответствие с п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 года между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и К заключен договор № аренды земельного участка /л.д. 7-9/. Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется для размещения жилых домов и объектов, связанных с их обслуживанием на основании протокола № проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.03.2013 года. В соответствии с п. 2.1. договора аренды, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 50 220 рублей в год, согласно отчета № от 24.12.2012 года об оценке рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, протокола № проведения торгов в форме открытого аукциона от 15.03.2013 года. В силу п. 2.3. договора аренды перечисление арендной платы производится равными долями от указанной в п. 2.1 суммы не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года с 18.03.2013 года. Срок договора аренды установлен 10 лет по 18.03.2023 года. Согласно п. 6.4. договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, согласно протокола № проведения торгов в форме аукциона от 15.03.2013 года /л.д. 13-17/, начальная цена аукциона составляла 3 600 рублей, шаг аукциона составлял 5 % от начальной цены – 180 рублей. Победителем аукциона был признан К на 260 шаге, с определением годовой арендной платы за земельный участок в сумме 50 220 рублей.

Обязанности арендодателя администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по передаче арендатору земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были исполнены, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка /л.д. 10/. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН /л.д. 18/.

Согласно дополнительного соглашения от 11.08.2014 года к договору аренды № от 18.03.2013 года /л.д. 11-12/, произведена замена арендатора на арендаторов Фёдорова В.В. и Фёдорову Е.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендаторами Фёдоровым В.В. и Фёдоровой Е.А. обязанности по уплате арендной платы исполнялись не надлежаще, что подтверждается актом сверки по договору аренды № от 18.03.2013 года /л.д. 21/.

Согласно расчета задолженности по арендной плате, указанного в исковом заявлении /л.д. 4-6/, задолженность по указанному договору по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составляет 50 220 рублей, задолженность по пене за период с 14.02.2018 года по 16.08.2019 года составляет 107 960 рублей 46 копеек. Данный расчет судом проверен и признается верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки, размер основного обязательства (50 220 рублей), суд, на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер заявленной истцом пени со 107 960 рублей 46 копеек до 30 000 рублей. Оснований для большего снижения штрафа у суда не имеется.

Таким образом, с Фёдоровой Е.А. и Фёдорова В.В. в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.03.2013 года в сумме 80 220 рублей 00 копеек в равных долях по 40 110 рублей 00 копеек с каждого, из которых: - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 50 220 рублей по 25 110 рублей с каждого; - неустойка за период с 14.02.2018 года по 16.08.2019 года в сумме 30 000 рублей по 15 000 рублей с каждого.

Исковое заявление администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 77 960 рублей 46 копеек, удовлетворению не подлежит.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фёдорова В.В. и Фёдоровой Е.А., суд основывается на следующем.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 43 и п. 44 Постановления Пленума от 25.12.2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Договор аренды № от 18.03.2013 года был исполнен, то есть земельный участок передан ответчикам на основании дополнительного соглашения.

Кроме того, в оспариваемом дополнительном соглашении содержится, в соответствии с которым оно составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

При производстве по делу представителем истца и ответчика Дугиным Р.П. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2010 года №-О-О, п. 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по таким требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а объективным обстоятельством, характеризующим начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Так, судом установлено, что дополнительное соглашение между сторонами было заключено 11.08.2014 года.

Таким образом, на момент предъявления встречного иска, не только годичный срок исковой давности, но трехлетний срок исковой давности истек.

В пункте 10 и пункте 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фёдорова В.В. и Фёдоровой Е.А., в связи с пропуском исковой давности, поскольку относимых, допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, с ответчиков Фёдоровой Е.А. и Фёдорова В.В., подлежит взысканию в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 606 рублей 60 копеек, в равных долях по 1 303 рубля 30 копеек с каждого, исчисленная исходя из присужденной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области к Фёдоровой Елене Александровне и Фёдорову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Фёдоровой Елены Александровны и Фёдорова Виталия Владимировича в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18 марта 2013 года в сумме 80 220 рублей 00 копеек в равных долях по 40 110 рублей 00 копеек с каждого, из которых:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 50 220 рублей по 25 110 рублей с каждого;

- неустойка за период с 14.02.2018 года по 16.08.2019 года в сумме 30 000 рублей по 15 000 рублей с каждого.

Взыскать с Фёдоровой Елены Александровны и Фёдорова Виталия Владимировича в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 606 рублей 60 копеек, в равных долях по 1 303 рубля 30 копеек с каждого.

В удовлетворении искового заявления администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 77 960 рублей 46 копеек – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Фёдоровой Елены Александровны и Фёдорова Виталия Владимировича к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка № от 18.03.2013 года и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2014 года ничтожной сделкой в части установления арендной платы за землю в размере 50 220 рублей, о признании годовой арендной платы за земельный участок в размере средней рыночной стоимости в размере 3 600 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                   Р.П. Захаров