Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-240/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-599/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.В. Маренковой,

при секретаре Л.О. Романюк,

с участием представителя истца             С.И. Келер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.Г. к Руденко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к Руденко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен был договор займа, по условиям которого Яковлев С.Г. передал Руденко В.В. денежные средства в сумме *** рублей на срок до 19 марта 2011 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа до указанного срока. Однако в нарушение условий договора сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец Яковлев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Келер С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил даже частично. Просила удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик Руденко В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Яковлевым С.Г. и Руденко В.В. заключен в письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 19 марта 2011 года (л.д. 10).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанной в договоре займа сумме.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств возврата денежных средств Яковлеву С.Г. в полном объеме суду не представлено. Кроме того, Руденко В.В. не оспаривалось наличие задолженности по договору займа в указанном в иске размере, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 920 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей (л.д. 5). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева С.Г. к Руденко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Руденко В.В. в пользу Яковлева С.Г. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      А.В. Маренкова