Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3997/2017 ~ М-3224/2017 от 28.03.2017

    Дело № 2-3997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » апреля 2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевской М. С. к обществу с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Карачевская М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» (далее - ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой»).

В обоснование требований указала, что 24.03.2014 она (дольщик) и ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» (застройщик) заключили договор № участия в строительстве, по условиям которого застройщик принял дольщика в долевое участие в проектировании и строительстве 4-5 этажного 76 квартирного жилого дома по адресу:                 <адрес>, а дольщик уплатил застройщику по договору денежные средства в размере 3 631 560 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен - 2 квартал 2016 года.

Ссылаясь на нарушение застройщиком срока ввода в эксплуатацию жилого дома, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2016 по 03.03.2017 в размере 426 983 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

Истец Карачевская М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Стыхина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала на отсутствие оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее – ГК РФ)

В судебном заседании представитель ответчика - ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» по доверенности Киселев А.Н. факт нарушения сроков по передаче истцу объекта долевого строительства не оспаривал. С расчетом неустойки согласился, просил снизить ее размер, а также сумму морального вреда, размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтвержден и представителем ответчика не оспаривался факт нарушения застройщиком установленных договором от 24.03.2014 сроков передачи соответствующего объекта долевого строительства истцу.

В соответствии с частью 2 статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 01.09.2016 по 03.03.2017, размер неустойки составил 426 983 рубля. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до                           150 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 75 500 (150 000 + 1000 /2) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме                           10 000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от 04.02.2017. Интересы Карачевской М.С. в суде первой инстанции представляла Стыхина Е.Н.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4000 ░░░░░░, ░░░░░ - 75 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 230 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2017.