Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2016 от 20.06.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Кузнецова Н.В., адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, защитника Логинова В.М., потерпевшего ФИО1, при секретаре Смольяниновой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, гражданина гражданство, образование, семейное положение, место работы, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 10 мин. до 03 час. 50 мин. Кузнецов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном АДРЕС, пренебрегая законным требованиям полицейского мобильного взвода в составе Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «.....» старшего сержанта полиции ФИО1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, выявившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, совершенное Кузнецовым Н.В., с целью воспрепятствования деятельности указанного сотрудника полиции по пресечению преступления, действуя целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область лица, причинив своими действиями телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей в области левой надбровной дуги, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью. Таким образом, Кузнецов Н.В. своими действиями причинил ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Кузнецов Н.В. полностью возместил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый Кузнецов Н.В., адвокат Доронин Ю.Н. и защитник Логинов В.М. просят удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Петровская Е.Л. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, имеет двойной объект посягательства и совершено в отношении представителя власти.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к публичному виду уголовного преследования, направлены против порядка управления, в связи с чем они не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, в ходе совершения преступления, действиями подсудимого фактически причинен вред только потерпевшему ФИО1, к которому применено насилие.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред. Потерпевший подтвердил в судебном заседании, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен.

Потерпевшим по настоящему делу признан представитель власти ФИО1, к которому применено насилие. Действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что характер деяния, в котором обвиняется подсудимый, все обстоятельства дела, изложенные в обвинении, свидетельствуют о том, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку никаких иных последствий в результате его действий не наступило.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецову Н.В. подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова