Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2016 (2-5151/2015;) ~ М-5104/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-529/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                 05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» к Токарчуку М.М., Токарчук М.А., Ковальчуку А.П., Архипенкову Н.П. о возмещении убытков и встречному иску Токарчука М.М. к ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» о взыскании выкупных платежей по договору лизинга,

установил:

ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» (далее по тексту – ЗАО «СЦДС»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Токарчуку М.М., Токарчук М.А., Ковальчуку А.П., Архипенкову Н.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, причиненных ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства, и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и Токарчуком М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым ЗАО «СЦДС» приобрело и предоставило Токарчуку М.М. во временное владение и пользование седельный тягач <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лизинговое транспортное средство было возвращено арендодателю с множественными повреждениями, которые были отражены в акте осмотра транспортного средства. Остаточная стоимость указанного транспортного средства, с учетом установленной договором лизинга амортизацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость <данные изъяты>. Таким образом ответчиками ЗАО «СЦДС» были причинены убытки в размере <данные изъяты> вследствие не надлежащего исполнения обязанности по ремонту арендуемой техники, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с Токарчука М.М. и его поручителей Токарчук М.А., Ковальчука А.П., Архипенкова Н.П.

Токарчук М.М. обратился со встречным иском к ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., внесенных по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет выкупных платежей. В обоснование встречного иска Токарчук М.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № В исполнение своей обязанности по договору лизинга, им внесено лизинговых платежей на общую сумму <данные изъяты>. Общая сумма выкупных платежей, содержащаяся в выплаченных Токарчуком М. М. лизинговых платежах, составила <данные изъяты>. Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, оснований для удержания лизингодателем денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Представитель истца по первоначальному требованию ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске; встречные исковые требования Токарчука М.М. не признал, указав на отсутствие законных оснований для выплаты денежных средств, поскольку выкупные платежи не входят в арендную плату.

Представитель ответчика Токарчука М.М. по первоначальному требованию и истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования ЗАО «СЦДС» не признал, исковые требования Токарчука М.М. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики по первоначальному требованию Токарчук М.А., Архипенков М.П., Ковальчук А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» и Токарчуком М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому ЗАО «СЦДС» обязалось приобрести в свою собственность и предоставить арендатору Токарчуку М.М. за плату во временное владение транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты>, а Токарчук М.М., в свою очередь, обязался принять транспортное средство, использовать его в соответствии с условиями договора, возместить затраты на приобретение транспортного средства и выплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-10). Сторонами в договоре утверждены график арендных платежей и график выкупных платежей, после уплаты которых транспортное средство переходит в собственность лизингополучателя Токарчука М.М.

В исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) ЗАО «СЦДР» было приобретено и передано Токарчуку М.М. транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.13-14,15).

В обеспечение принятых Токарчуком М.М. обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № Л, был заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с Токарчук М.А., Ковальчук А.П., Архипенков Н.П., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед ЗАО «СЦДС» за исполнение обязательств Токарчуком М.М. (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» к Токарчуку М.М., Токарчук М.А., Ковальчуку А.П., Архипенкову Н.П. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). Взыскано в солидарном порядке с Токарчука М. М., Токарчук М.А., Ковальчука А.П., Архипенкова Н. П. в пользу ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: арендные платежи с учетом НДС в сумме <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (за вычетом погашенной суммы в размере <данные изъяты>). В удовлетворении встречного иска Токарчука М.М. к ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) отказано.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом п. 5.1.5 указанного выше договора аренды (лизинга) на арендатора возложена обязанность содержать предмет аренды в соответствии с техническими требованиями, осуществлять комплекс по эксплуатационно-техническому обслуживанию, производить текущий и капитальный ремонт за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЗАО «СЦДС» осмотрено транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты> и выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты> с документами передано Токарчуком М.М. ЗАО «СЦДС» по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 23).

Согласно справке ЗАО «СЦДС» остаточная стоимость транспортного средства – седельный тягач <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.27).

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства – седельный тягач <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.28-49).

Ответчиками возражений относительно данных указанных в акте осмотра транспортного средства, акте приема- передачи транспортного средства, отчете № ООО «<данные изъяты>» и справке ЗАО «СЦДС» не представлено.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, отчета № ООО «<данные изъяты>», транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты> находится в предельном состоянии, имеет видимые дефекты эксплуатации: трещина на накладке левой двери, левая подножка разбита, на левой двери около лобового стекла вмятина, на левой передней стойке сильная вмятина, лобовое стекло с трещинами около левой стойки, точечная коррозия переднего бампера, подножка правая в сборе разбита, разбита накладка правой двери, разбито правое стекло в сборе, складка на правой двери около ручки, подтеках масла (необходим ремонт двигателя). Осмотр производился визуально, по наружному состоянию, возможны скрытые дефекты».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчёту сумма ущерба по договору лизинга составляет <данные изъяты>

Правильность произведенного расчета ущерба по вышеуказанному договору лизинга, подлежащего взысканию, ответчиками не опровергнута.

Таким образом, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиками обязательств по надлежащей эксплуатации транспортного средства, полученного по договору лизинга и предусмотренных договором лизинга, требования ЗАО «СЦДР» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также п.2.4 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что арендатор производит ежемесячно оплату арендной платы по настоящему договору в соответствии с графиком платежей (Приложение 3) к настоящему договору на основании счета. Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата включает в себя только плату за пользование имуществом, выкупные платежи в арендную плату не входят.

В соответствии с п.3.1 указанного договора, выкупная цена предмета аренды и дата перехода права собственности на предмет аренды от арендодателя к арендатору указаны в приложении 2. График внесения выкупных платежей указан в приложении 4.

Согласно приложению 4 к указанному договору (график авансовых платежей по выкупу имущества) датой внесения 1 платежа указано ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а 2 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт внесения Токарчуком М.М. только арендных платежей и наличие задолженности по их внесению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме и удовлетворении требований кредитора, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований Токарчука М.М. и взыскания с ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» денежных средств в размере <данные изъяты>., внесенных по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет выкупных платежей, не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, требования ЗАО «СЦДС» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2016