Решение по делу № 33-3192/2019 от 07.11.2019

Председательствующий: ФИО1

УИД 19RS0001-02-2010-006305-07

Дело №33-3192 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2019 г.                                             г. Абакан

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Душкова С.Н.,

    судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

    при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Валиулиной А.А. на определение Абаканского городского суда от 12 июля 2019 г. о прекращении производства по материалу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

    Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения заинтересованного лица Тонких Н.И., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) к Тонких Н.И., Матусовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2010 г. об удовлетворении иска. В обоснование заявленного требования ссылалось на то, что Банк право требования к ответчикам по указанному кредитному договору уступил ему по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Представитель заявителя, заинтересованные лица Тонких Н.И., Матусова А.С. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласна представитель заявителя Валиулина А.А. В частной жалобе она просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 14 декабря 2010 г. с Тонких Н.И., Матусовой А.С. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487614,93 руб., судебные расходы в размере 8076,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу (замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного решения суда), ссылаясь на то, что ему Банк уступил право требования к ответчикам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении указанного заявления определением Абаканского городского суда от 11 января 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2013 г., отказано.

В такой ситуации прекращая производство по поступившему в суд 18 июня 2019 г. настоящему заявлению на основании ст.220 ГПК РФ, подлежащей вопреки доводам частной жалобы применению при его разрешении, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.

Доводы частной жалобы о том, что основание для предъявления настоящего заявления отличается от предыдущего, поскольку после вынесения определения Абаканского городского суда от 11 января 2013 г. Верховным Судом РФ даны разъяснения, опровергающие вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным постановлением и направлены на его пересмотр.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Валиулиной А.А. - без удовлетворения.

                                                    Председательствующий                         С.Н.Душков

                    Судьи                                                                       В.А.Музалевский

                                                                                          З.М.Кунзек