Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 (2-2390/2021;) от 16.12.2021

66RS0007-01-2021-004417-39

Дело № 2-232/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                       31 января 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чепуштановой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась с иском к Чепуштановой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 06.12.2018 с условием уплаты процентов в размере 35,80 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Чепуштановой С.Э. задолженность по кредитному договору в размере 54 587 руб. 09 коп., проценты по состоянию на 27.05.2015 в размере 7 497 руб. 11 коп., проценты за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в размере 116 771 руб. 21 коп., 50 000 руб. неустойку за период с 28.05.2015 по 18.05.2021, с продолжением начисления процентов в размере 25,80 % годовых от суммы основного долга за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, неустойку с продолжением начисления в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Чепуштанова С.Э., третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ИП Спиридонова Е.А.,ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.12.2013 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком Чепуштановой С.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 06.12.2018 с условием уплаты процентов в размере 35,80 % годовых, дата ежемесячного платежа - 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 2180 руб., дата последнего платежа - 06.12.2018, сумма последнего платежа - 2282 руб. 73 коп., погашение задолженности по кредиту осуществляется на текущий счет, в том числе через платежную систему Contact, процентная ставка составляет 35,80 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик дала согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что заемщик по состоянию на 18.05.2021 имеет задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013: сумма основного долга в размере 54 587 руб. 09 коп., проценты по состоянию на 27.05.2015 в размере 7 497 руб. 11 коп., проценты за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в размере 116 771 руб. 21 коп., неустойка за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в размере 50 000 руб.

Согласно материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013.

26.05.2015 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 06.12.2013 (заемщик Чепуштанова С.Э., остаток основного долга 54 587 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 7 497 руб. 11 коп.). Цессионарий получил все права цедента, в тои числе право требовать от должника Чепуштановой С.В. возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

11.08.2020 между цедентом ООО «ССТ» и цессионарием ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 06.12.2013 по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

02.08.2020 между цедентом ИП Спиридоновой Е.А. и цессионарием ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 06.12.2013. По договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

05.05.2021 между цедентом ИП Инюшиным К.А. и цессионарием ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 06.12.2013 по договору уступки права требования (цессии) № СТ-0505-20. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Расчет задолженности заемщика Чепуштановой С.Э. по кредитному договору № от 06.12.2013 проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 595 818 руб. 09 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов и неустойки на сумму долга с 19.05.2021 до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5488 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чепуштановой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. с Чепуштановой С.Э. задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Чепуштановой С.Э., в размере 54 587 руб. 09 коп., проценты по состоянию на 27.05.2015 в размере 7 497 руб. 11 коп., проценты за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в размере 116 771 руб. 21 коп., 50 000 руб. неустойку за период с 28.05.2015 по 18.05.2021, с продолжением начисления процентов в размере 35,80 % годовых от суммы основного долга 54 587 руб. 09 коп. за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, неустойку с продолжением начисления в размере 0,5% от суммы основного долга 54 587 руб. 09 коп. за каждый день просрочки за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                    О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.