Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-208/2021 от 10.02.2021

Дело №2-459/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ромаевой А.С., с участием истца Фигурова Е.В., представителя истца Пославского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фигурова Е.В. к ИП Мартынову А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фигуров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Мартынову А.А.

В обоснование иска указано, что **** между Фигуровым Е.В. (покупатель) и ИП Мартыновым А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ИП Мартынов А.А. обязался поставить и передать истцу товар – комплект кухонной мебели для личного пользования стоимостью 170 000 руб. не позднее ****. В качестве предоплаты за мебель истец оплатил ответчику 50 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ****.

В связи с тем, что ни ****, ни в ноябре 2020 года кухня не была изготовлена и передана истцу, **** письменным заявлением в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовал от ИП Мартынова А.А. передачи оплаченного товара в установленный истцом новый срок – не позднее ****. Претензию приняла продавец М.Л. Однако до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены.

**** в адрес ответчика истцом было направлено заказное письмо, которым ответчик уведомлен о расторжении договора купли-продажи мебели заключенного ****.

В указанном письме содержалось требование вернуть в 10-дневный срок сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 50 000 рублей, пени в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13 000 рублей, пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 158 100 рублей, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, юридические расходы за составление претензии - 3 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 487, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 23, 23.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 13 000 рублей в счет возмещения неустойки (пени) в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", 170 000 рублей в счет возмещения неустойки (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по консультированию, подготовке документов и составлению настоящего иска, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Фигуров Е.В. и его представитель Пославский А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что **** между Фигуровым Е.В. (покупатель) и ИП Мартыновым А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ИП Мартынов А.А. обязался доставить и передать в собственность покупателя товар: кухонный гарнитур согласно приведенным в п. 1.2 договора характеристикам (спецификации), стоимостью 170 000 руб.

Из раздела 2 договора купли-продажи следует, что в момент заключения договора покупатель обязан внести в кассу продавца предоплату за товар в размере 50 000 руб. Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.

В соответствии с п. 2.8 договора продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 35 рабочих дней со дня заключения договора (исключая выходные и праздничные дни).

Согласно п. 4.4. договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в п. 2.8 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

В день заключения договора купли-продажи истец внес в кассу продавца предоплату в размере 50 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ****.

По условиям договора доставка товара покупателю должна была быть произведена в срок до **** включительно, однако, как следует из объяснений истца, ни в установленный договором срок, ни позднее кухонный гарнитур покупателю доставлен не был.

**** истец в заявлении (претензии) потребовал от ИП Мартынова А.А. передачи оплаченного товара в установленный истцом новый срок – не позднее ****, уплатить неустойку за просрочку.

**** в адрес ответчика истцом было направлено заказное письмо, которым ответчик уведомлен о расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного ****.

В указанном письме содержалось требование вернуть в 10-дневный срок сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 50 000 рублей, уплатить пени в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13 000 рублей, пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 158 100 рублей, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, юридические расходы за составление претензии - 3 000 рублей.

Поскольку ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязанности по передаче товара потребителю ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления о взыскании предоплаты, внесенной истцом за кухонный гарнитур 09.09.2020 года по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 50 000 руб.

Руководствуясь п. 3 той же статьи Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с **** по **** (53 дня) в размере 13 000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика предусмотренной данным положением неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), поскольку правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи товара и не регулируются нормами закона о договорах выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 34 000 руб. Расчет штрафа: (50 000 + 13 000 + 5 000) * 50% = 34 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по консультированию, подготовке документов и составлению искового заявления и 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде.

Понесенные расходы подтверждены двумя договорами на оказание юридических услуг от **** с актами о передаче денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину, размер которой составит 2 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фигурова Е.В. к ИП Мартынову А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мартынову А.А. в пользу Фигурова Е.В. в счет возмещения суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 50 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **** по **** в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фигурова Е.В. к ИП Мартынову А.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ИП Мартынова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021 года.

Судья С.А. Бадоян