Приговор по делу № 1-53/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-53/2021

22RS0021-01-2021-000273-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                    24 сентября 2021 года

         Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Воротникова К.В.,

защитника Баркаловой Н.В.,

потерпевшего Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воротникова К. В., <данные изъяты> судимого:

         - 14 апреля 2021 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 17 августа 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воротников К.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 01 июня 2021 года до 12 часов 40 минут 15 июня                         2021 года Воротников К.В., имея умысел на тайное хищение какого-либо имущества из дома Р., расположенного по <адрес>, с незаконным проникновением в него, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что в указанном доме никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи металлического предмета, обнаруженного на усадьбе вышеуказанного дома, повредил запорное устройство на входных дверях дома, открыл двери и незаконно проник в дом, откуда похитил угловую шлифовальную машину марки «PATRIOT» модель «AG120M», принадлежащую Р., стоимостью                       904 рубля 47 копеек. После чего с похищенным имуществом Воротников К.В. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Р. своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 904 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воротников К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в начале июня 2021 года он находился в гостях у Р., проживающего по <адрес>, где они вдвоем распивали спиртное. Затем он ушел домой спать. Проснувшись, он снова пошел к Р., но, подойдя к дому, увидел, что входная дверь закрыта на замок. Он долго стучал в дверь, думал, что Р. спит, но дверь никто не открыл и он решил, что Р. дома нет. Тогда он решил взломать двери, чтобы проникнуть в дом и похитить принадлежащее Р. имущество. Металлическим прутом, найденным в ограде дома, он сломал замок на двери. Войдя в дом, он прошел на кухню, там взял болгарку, которую ранее видел в доме потерпевшего, и вышел с ней из дома. Болгарку он продал жителю пос. Кокорский - Ч. за 360 рублей, деньги потратил на спиртное и продукты. Ему известно, что сотрудники полиции изъяли болгарку у Ч. и вернули Р.

При проверке показаний на месте Воротников К.В. давал аналогичные показания, указав на место в кухне <адрес> в <адрес>, откуда похитил угловую шлифовальную машину, принадлежащую Р., подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (л.д. 61-64).

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Р., данными в судебном заседании, из которых установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый его знакомый, он не раз бывал в его доме. В начале июня 2021 года он уходил из дома на несколько часов, уходя, закрыл дверь дома на замок. Вернувшись домой, он обнаружил, что запорное устройство - замок вырван из входной двери. Осмотрев дом, он обнаружил, что из кухни пропала угловая шлифовальная машина «PATRIOT», бывшая в употреблении. Через некоторое время он пришел к Ч., который показал ему его углошлифовальную машину и сказал, что он ее купил у Воротникова К.В. С оценкой похищенного имущества он согласен. Сотрудники полиции вернули ему углошлифовальную машину, претензий к Воротникову К.В. он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, они примирились, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, из которых установлено, что в первых числах июня 2021 года к нему пришел Воротников К.В. и предложил купить у него углошлифовальную машину «PATRIOT», она была в упаковочной коробке. Осмотрев углошлифовальную машину, он понял, что она принадлежит Р.. Через несколько дней он показал углошлифовальную машину Р., тот ему пояснил, что это его углошлифовальная машина, и что у него ее похитили, выбив замок на входной двери.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Р. от 15 июня 2021 года (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое сломав входную дверь, похитило болгарку;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2021 года (л.д. 5-11), которым зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, зафиксировано повреждение запорного устройства на входной двери; в ходе следственного действия изъяты: след орудия взлома, замок, инструкция по эксплуатации углошлифовальной машины PATRIOT с комплектом угольных щеток;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2021 года (л.д. 14-16), которым осмотрен гараж на усадьбе <адрес> в <адрес>; в ходе следственного действия у Ч. изъята углошлифовальная машина «PATRIOT», модель AG120M в упаковочной коробке;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 8219 от 15 июля 2021                       (л.д. 52-56), согласно выводам которой фактическая стоимость на период с 01 июня 2021 года по 15 июня 2021 года угловой шлифовальной машины марки «PATRIOT», модель AG120M, с учетом ее состояния, при условии ее приобретения 05 июля 2018 года за                    2260 рублей, составляет 904, 47 рублей.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Воротникова К.В., последовательно, на протяжении всего производства по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Воротников К.В. с корыстной целью незаконно проник в жилище потерпевшего, вскрыв запорное устройство на двери дома, где тайным способом, противоправно завладел принадлежащим потерпевшему Р. имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Действия подсудимого Воротникова К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не оспаривается сторонами, по мнению суда, нашел свое подтверждение, учитывая, что Воротников К.В. вопреки воле Р. незаконно проник в его жилой дом, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Воротников К.В. <данные изъяты>

Как условно осужденный, инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Воротников К.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка, фактическое примирение с потерпевшим, а также принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания объяснения, которое Воротников дал до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку до написания этого объяснения правоохранительным органам от свидетеля Ч. было известно о причастности Воротникова К.В. к тайному хищению имущества Р..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Воротникова К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление им совершено в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного Воротниковым преступления.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что Воротников признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, размер причиненного ущерба 904 рубля 47 копеек, предметом преступления является бывшая в употреблении угловая шлифовальная машина, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему путем возврата похищенного имущества, имущественные претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Воротниковым К.В. преступления на менее тяжкую и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность Воротникова К.В., суд полагает, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей. При этом суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заринского районного суда Алтайского края                        от 14 апреля 2021 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении Воротникова К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов Воротникова К.В. в процессе предварительного следствия в размере 9257 рублей 50 копеек, и за защиту в судебном заседании в размере 5175 рублей, а всего в общей сумме 14432 рубля 50 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении Воротникова К.В. рассмотрено в общем порядке, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката. В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения Воротникова К.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Воротникова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Воротниковым К.В. преступления на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Воротникова К.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, один раз в два месяца, согласно графику, установленному указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машину марки «PATRIOT», модель «AG120M», инструкцию по эксплуатации с комплектом угольных щеток - считать переданными по принадлежности потерпевшему Р.;

- металлическую планку и навесной замок - уничтожить.

Взыскать с осужденного Воротникова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в размере 14432 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                       Ю.А. Ноль