Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2018 от 25.07.2018

Гражданское дело №

24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 10 декабря 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием истца Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останиной Натальи Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новополтавская СШ» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Останина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года, в сумме 19776 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Останина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до 29 августа 2018 года работала в должности дворника, затем переведена на должность сторожа на 1,3 ставки.

Представитель ответчика МБОУ «Новополтавская СШ»а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», администрации Ермаковского района, Управления образования администрации Ермаковского района, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела следует, что Останина Н.В. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Новополтавская СШ» в <данные изъяты> за период с января по 27 августа 2017 года, в период с 28 августа по 31 декабря 2017 года в <данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в должности дворника в соответствии со следующим расчетом:

- за январь 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 17 рабочих дней месяца х 17 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за февраль 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 18 рабочих дней месяца х 18 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за март 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 22 рабочих дней месяца х 22 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за апрель 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за май 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за июнь 2017 года в сумме 00 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 00 рабочих дней месяца х 00 отработанных в месяце дней – 12526,20 рубля начисленные отпускные);

- за июль 2017 года в сумме 1438,47 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 16 отработанных в месяце дней – 8070,1 рубля начисленной заработной платы);

- за август 2017 года в сумме 1272,04 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 23 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 9579,13 рубля начисленной заработной платы);

Так же в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом, в должности сторожа с нагрузкой 1,3 ставки:

- за август 2017 года в сумме 153,92 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 215,28 (ч) в месяц х 13,5 (ч) отработанных в месяце – 863,47 рубля начисленной заработной платы);

- за сентябрь 2017 года в сумме 6411,35 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 196,56 (ч) в месяц х 224,5 (ч) отработанных в месяце –13769,60 рубля начисленной заработной платы);

- за октябрь 2017 года в сумме 7384,94 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 205,92 (ч) в месяц х 268,5 (ч) отработанных в месяце – 13769,60 рубля начисленной заработной платы);

- за ноябрь 2017 года в сумме 9661,56 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 195,26 (ч) в месяц х 282 (ч) отработанных в месяце – 13769,59 рубля начисленной заработной платы);

- за декабрь 2017 года в сумме 7278,01 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 196,56 (ч) в месяц х 255 (ч) отработанных в месяце – 13769,60 рубля начисленной заработной платы).

Из представленной карточки сотрудника следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к МБОУ «Новополтавская СШ» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 40641 рубль 32 копейки.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1419 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБОУ «Новополтавская СШ» в пользу Останиной Натальи Владимировны недоначисленную заработную плату в сумме 40641 рубль 32 копейки.

Взыскать с МБОУ «Новополтавская СШ» 1419 рублей 24 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года