Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2015 от 11.08.2015

Дело № 5-278/2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

«11» августа 2015 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>14, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Элемент-Трейд» грузчиком, инвалидность отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности не привлекавшего,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около магазина «Верный», то есть в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, в том числе детей, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, при этом размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах признал, пояснив, что находился в состоянии опьянения, в магазине возник конфликтами с сотрудниками, после чего была вызвана вневедомственная охрана.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является полицейским роты № ****** полка ППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции. Пояснил, что при патрулировании около магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, им была замечена автомашина вневедомственной охраны и гражданин, который размахивал руками перед сотрудниками вневедомственной охраны. Подъехав на автомашине к магазину, подошел к гражданину, который продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в том числе, в присутствии детей. На его требование прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и пройти в патрульную автомашину ФИО1 не реагировал, после чего был препровожден в отдел полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66В № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидца ФИО4, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено право полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что сотрудником полиции непосредственно выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, поскольку он выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, у сотрудников полиции имелись основания потребовать у него документы, удостоверяющие личность, и прекратить противоправные действия, а также пригласить в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, но этим законным требованиям ФИО1 не подчинился.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ, цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловской областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья: Р.В. Стоянов