Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2018 ~ М-525/2018 от 12.04.2018

                                                                                                                 Дело № 2-779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                                                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Штира А.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возложении обязанности совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил ООО «УБТ-Сервис» о возложении обязанности выполнить работы    по ремонту дорожного покрытия внутриквартального проезда, проходящего от проезжей    части <Адрес> до <Адрес> по <Адрес> <Адрес> в районе домов №<Адрес> и <Адрес> по <Адрес> в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г.Н.Тагил проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных    дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой    установлено, что от проезжей части <Адрес> вдоль домов <Адрес> по <Адрес> до <Адрес> по <Адрес> имеется внутриквартальный    проезд в ненадлежащем    техническом состоянии. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выявлены следующие недостатки: выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина – более 300 см, длина-более 300 см, глубина- 15 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина -300 см, длина- более 300 см, глубина -13 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина -300 см, длина - более 300 см, глубина - 11 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 250 см, длина - более 300 см, глубина -12 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина -250 см, длина - более 300 см, глубина -12 см; наличие отдельной выбоины (провала) в дорожном покрытии в районе <Адрес> размерами: длина - 70 см, ширина - 40 см, глубина - 12 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 250 см, длина - 300 см, глубина - 10 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина -100 см, длина - более 800 см, глубина - 13 см. Из выписки из реестра    муниципального имущества г. Н.Тагил, следует, что сооружение - дорога по <Адрес>, по адресу: <Адрес> от <Адрес> находится в собственности муниципального образования    «город Нижний Тагил». Земельные участки под данными многоквартирными жилыми домами, по которым проходит внутриквартальный    проезд, не были сформированы в установленном законом порядке и на государственный учет не поставлены.      Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного проезда возложена на Администрацию города Нижний Тагил, как орган местного самоуправления. Между администрацией и ООО «УБТ–Сервис» имеются договорные (контрактные) обязательства, согласно которым коммерческая организация приняла на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания дороги. Кроме этого, создается угроза нарушения прав иных лиц, поскольку ненадлежащее техническое состояние внутриквартального проезда может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Штир А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В письменных возражениях на исковое заявление представитель просил провести судебное заседание без его участия. Указал, что вопрос формирования и постановки на учет земельного участка под МКД относится к компетенции собственников помещений в этих домах. Данный проезд расположен в пределах земельных участков по <Адрес> и <Адрес>. Согласно сведениям публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра и кадастровым паспортам, данные участки сформированы и имеют определенные границы, в пределах которых проходит внутриквартальный проезд. Внутриквартальный проезд, проходящий через жилые дома, не является муниципальной собственностью, в связи с чем его ремонт за счет бюджетных средств не представляется возможным, поскольку приведет к нецелевому расходованию средств. Ремонт данного проезда должен осуществляться за счет собственников жилых помещений вышеуказанных домов. Просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора    Управление городским    хозяйством Администрации города Нижний Тагил, которое является отраслевым органом Администрации города Нижний Тагил, уполномоченным по вопросам дорожного хозяйства, организации благоустройства города, транспорта, в компетенцию которого входит проведение мероприятий по заключению муниципальных контрактов с организациями, осуществляющими содержание и строительство автомобильных    дорог общего пользования.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление городским    хозяйством Администрации города Нижний Тагил определением суда отказано, поскольку ответчиком не указано, какие именно права указанного лица затрагиваются возникшим спором, и каким образом решение суда может повлиять на объем прав и обязанностей данного юридического лица.

Представитель ответчика ООО «УБТ-Сервис», в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве представитель Златковский А.В. исковые требования не признал, указав, что ООО «УБТ-Сервис» не является надлежащем ответчиком по делу. В обоснование позиции указал, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Заключение муниципального контракта на ремонт и содержание муниципальных дорог не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления по приведению дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения конструкта организацией, в том числе за содержанием автодороги. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Нижний Тагил.

Представитель третьего лица МУП «Тагилдорстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав помощника прокурора Штир А.В., огласив отзыв представителя ответчика ООО «УБТ-Сервис», возражения представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в пункте 12 статьи 3 указанного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт автомобильных дорог в силу части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилам дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 названного Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. (п.3.1.10 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно ч.1 ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил по обращению П.А.А. проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на участке дороги возле домов №<Адрес> по <Адрес> в <Адрес>.

В ходе проведения проверки, проведенной прокурором совместно с государственным инспектором ОДН ОГИБДД МУ МВД Росси «Нижнетагильское» К.Е.А., выявлены следующие недостатки в содержании автомобильных дорог, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ: выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина – более 300 см, длина - более 300 см, глубина - 15см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина -300 см, длина - более 300 см, глубина - 13 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 300 см, длина - более 300 см, глубина - 11 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 250 см, длина - более 300 см, глубина - 12 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 250 см, длина - более 300 см, глубина -12 см; наличие отдельной выбоины (провала) в дорожном покрытии в районе <Адрес> размерами: длина - 70 см, ширина - 40 см, глубина - 12 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 250 см, длина - 300 см, глубина - 10 см; выкрашивание поверхностных слоев дорожного покрытия внутриквартального проезда к дому <Адрес> по <Адрес> размерами: ширина - 100 см, длина - более 800 см, глубина -13 см.

Результаты обследования зафиксированы в фототаблице, где также указаны размеры выкрашивания поверхностных слоев дорожного покрытия (л.д.22, 23-36). Указанный акт с приложениями к нему соответствует предъявляемым требованиям, замеры выбоин замерены рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, на которую представлено свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что дорожное полотно на указанном участке дороги имеет повреждения, значительно превышающие по ширине, длине и глубине допустимые значения, не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ Р 50597-93 и должно быть восстановлено.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся в числе иного дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что дорога по <Адрес>, протяженностью 400 м от <Адрес> в <Адрес>, является собственностью Муниципального образования «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.14), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21), техническим паспортом (л.д.15-18), кадастровым паспортом сооружения (л.д.19-20).

Внутриквартальный проезд от <Адрес> в районе домов №<Адрес> и <Адрес> к дому <Адрес> по <Адрес> не включен в перечень объектов улично-дорожной сети <Адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, и не передан в оперативное управление, в том числе на содержание, с выделением финансирования, какому-либо юридическому лицу.

Доводы представителя администрации города Нижний Тагил о том, что ответственность за надлежащее содержание данного внутриквартального проезда должны нести собственники помещений в многоквартирных домах <Адрес> и <Адрес> по <Адрес>, поскольку проезд расположен в пределах земельных участков, сформированных для эксплуатации многовартирного жилого дома, судом отклоняются ввиду следующего.

На основании пункта 11.4 Свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820, проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Статья 179.4 Бюджетного кодекса РФ определяет дорожный фонд как часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

К дорожным фондам относятся Федеральный дорожный фонд, дорожные фонды субъектов Российской Федерации и муниципальные дорожные фонды.

Таким образом, спорный участок дороги в районе домов №<Адрес>,11 по <Адрес> в <Адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов и его содержание должно производиться из средств дорожного фонда муниципального образования «город Нижний Тагил».

Вопреки доводам представителя Администрации города Нижний Тагил, ни положениями Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ни нормами жилищного кодекса Российской Федерации, который определяет состав платы за общее имущество многоквартирного дома, на собственников жилых помещений в многоквартирном доме не возложена обязанность по содержанию проездов к дворовым территориям многоквартирных домов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков для эксплуатации домов <Адрес> и <Адрес> по <Адрес> в <Адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.39-54).

Доказательств тому, что спорный проезд входит в состав общего имущества многоквартирных домов <Адрес> и <Адрес> по <Адрес> в <Адрес>, огорожен собственниками указанных домов и перестал использоваться для проезда к домам неопределенным кругом лиц, то есть перестал быть объектом транспортной инфраструктуры города, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный участок дороги служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.

Доказательств тому, что Администрация города Нижний Тагил приняла необходимые меры для устранения выявленных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования прокурора к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности привести состояние дорожного покрытия дорожного покрытия внутриквартальных проездов, проходящих от проезжей части <Адрес> до <Адрес> в районе домов №<Адрес> и <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес> в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» удовлетворить.

Заявленные прокурором требования к ООО «УБТ-Сервис» суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что обязанность ООО «УБТ-Сервис» по содержанию указанного участка дорожного покрытия возникла на основании заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с муниципальным контрактом № 52 заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой», последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в соответствии со сметной документацией и графиком производства работ, а МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» обязалась принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 1.1 данного контракта МУП «Тагилдорстрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО «г. Н. Тагил»

Согласно договору субподряда <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Тагилдорстрой» (генподрядчик) и ООО «УБТ-Сервис» (субподрядчик), ООО «УБТ-Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети <Адрес> в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, а МУП «Тагилдорстрой» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Перечень объектов содержания и объемы обязательств по выполнению работ согласно п.п.1.2 договора, приведены в Приложениях №1-7,11 к техническому заданию.

Между тем, приложений к данному договору прокурором в материалы дела не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств тому, что на ответчика ООО «УБТ-Сервис» возложена обязанность по эксплуатационному содержанию дорожного покрытия внутриквартального проезда, проходящего от проезжей части <Адрес> вдоль домов <Адрес>,<Адрес> по <Адрес> до <Адрес> в г.<Адрес>, истцом не представлено.

Более того, заключение муниципального контракта на ремонт и содержание дорог не освобождает Администрацию города Нижний Тагил, которая в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет интересы муниципального образования, как собственника имущества от исполнения возложенных на него статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора к ООО «УБТ-Сервис».

Устанавливая срок для исполнения судебного решения, суд считает необходимым определить срок до ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с доводами прокурора о разумности такого срока с учетом погодных условий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о неразумности срока не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил привести состояние дороги внутриквартальных проездов, проходящих от проезжей части <Адрес> до <Адрес> в районе домов №<Адрес> и <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес> в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», с учетом метеорологических и погодных условий устранить выбоины в покрытии проезжей части дороги, произвести выравнивание дорожного полотна в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:                                                              Т.А.Филатьева