Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2016 ~ М-3232/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-4263/2016                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мизякиной М.Н.,

при секретаре Владимировой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Гараниной А. В. к ООО «Юридическая фирма Вологин и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» (далее ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей»), действующая в интересах Гараниной А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фирма Вологин и К» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараниной А.В. и ООО «Юридическая фирма Волгин и К» был заключен договор №... возмездного оказания юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора, обязательства по оплате юридических услуг Гаранина А.В. выполнила, оплатив сумму в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранина А.В. уведомила ООО «Юридическая фирма Волгин и К» об одностороннем расторжении Договора, отказавшись в дальнейшем от исполнения заключенного вышеуказанного договора, просила вернуть денежные средства, уплаченные, согласно п. 3.1 Договора.

Ответчик ответил отказом на вышеуказанное уведомление и требования не выполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей».

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в интересах Гараниной А.В., считает действия ответчика незаконными и просит расторгнуть Договор №... возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гараниной АВ. И ООО «Юридическая фирма Вологин и К», взыскать с ООО «Юридическая фирма Волгин и К» в пользу Гараниной А.В., денежные средства, уплаченные по договору в сумме 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением 50% от суммы в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей».

Истец Гаранина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей».

Представитель Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» действующая в интересах Гараниной А. В., согласно доверенности на предоставление интересов ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей», исковые требования истца поддержала, пояснила, что Гаранина А.В. заключила Договор возмездного оказания услуг с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке уведомила ответчика об одностороннем расторжении Договора, отказавшись в дальнейшем от исполнения заключенного Договора, просила вернуть уплаченные денежные средства, в связи с некачественно исполненной ответчиком услугой. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ответчика на расторжение Договора и возврате денежной суммы, истец направила письменное уведомление о расторжении Договора, однако ответчик ответил отказом и требование о возврате уплаченной суммы не выполнил, мотивируя тем, что отношения между сторонами по Договору, заключённого между Гараниной А.В. и ООО «Юридическая фирма Вологин и К» не подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей» и денежные средства, уплаченные Гараниной А.В. при заключении Договора, возврату не подлежат, кроме того, указал, что Гаранина А.В. является индивидуальным предпринимателем и все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде.

Однако согласно Договору, Гаранина А.В., как физическое лицо заключила Договор с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» на представление ее интересов в суде Советского районного суда г. Волгограда. Имущество, спор в отношении которого подлежал рассмотрению в Советском районном суде г. Волгограда не используется Гараниной А.В. при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, действия ответчика истцом были оценены как недобросовестные, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юридическая фирма Вологин и К» в судебном заседании ходатайствовал от лица Гараниной А.В. об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, тогда как Гаранина А.В., являлась третьим лицом, ходатайствовать о заключение мирового соглашения между сторонами по делу представителю не поручала. Кроме того, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Гараниной А.В. в счет оплаты услуг были внесены денежные средства в размере 65000 рублей. Однако, Гараниной А.В. акт приема выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора ответчиком передано не было, что указывает на отсутствие доказательств выполненных ответчиком услуг.

В связи с чем просила требования истца удовлетворить в полном объёме.

Председатель Волгоградской областная общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», Гольдер Ю.В., действующий на основании Устава, поддержал требования истца.

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма Вологин и К» Шараев М.Г., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что Гаранина А.В., является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ее спор с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» и сама природа оказанных Гараниной А.В. услуг не подпадает под действия законодательства о защите прав потребителей, а любые претензии могут рассматриваться только в рамках арбитражного спора. В настоящее время в производстве Арбитражного Суда Волгоградской области находится дело № А12-16697/2016 по иску ООО «Юридическая фирма Вологин и К» и ИП Гараниной А.В. о взыскании задолженности по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №..., что также подтверждает экономический характер спорных отношений, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калмыков В.В, суду пояснил, что представитель Гараниной А.В. - Вологин М.В. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г. Волгограда, которое было отложено по ходатайству Вологина М.В. для заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Гараниной А. В. к ООО «Юридическая фирма Вологин и К» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.2 стати 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Гараниной А. В. и юридическим лицом ООО «Юридическая фирма Волгин и К» был заключен договор №... возмездного оказания юридических услуг, где Гаранина А.В. является - Заказчиком, а ООО «Юридическая фирма Вологин и К» в лице генерального директора Вологина В. М., действующего на основании Устава - Исполнителем.

Согласно разделу 1 Договора, предметом Договора является сопровождение заказчика в судебном споре в Советском районном суде г. Волгограда по искам Гараниной А. В. к Корецкому В. И. о признании права на прирельсовую погрузочно-разгрузочную площадку отсутствующим, по иску Гараниной А. В. к Корецкому В. И. о сносе самовольно возведенной постройки – железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, ограждением и соединительным путем между зданием локомотивного депо и погрузочно-разгрузочной площадкой для выгрузки вагонов, по иску Корецкого В. И. о признании права собственности на встроенное нежилое помещение в здании локомотивного депо с двумя пристройками и на нежилое помещение, в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно разделу 2 Договора, Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить концепцию защиты интересов заказчика, согласовать ее с заказчиком в устном порядке, консультировать заказчика, представлять его интересы в Советском районном суде г. Волгограда, учувствовать в судебных разбирательствах, поддерживать позицию заказчика, заявлять ходатайства, возражения, подавать объяснения, составлять необходимые судебные документы, возражать на доводы и пояснения противников заказчика в ходе судебного спора, при необходимости - обжаловать принятые по делам указанным в п.1.1. договора, судебные акты, либо по спорам, учувствовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу, а также выполнять иные необходимые действия, направленные на защиту интересов заказчика. Заказчик обязуется представлять документы необходимые для исполнения принятых исполнителем обязательств, оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в объеме и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора, оплатить исполнителю оговоренные странами издержки и т.д.

Согласно разделу 3.1 Договора, сумма вознаграждения уплачиваемая Заказчиком Исполнителю составляет 130000 рублей и подлежит внесению в кассу или перечислению на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 65000 рублей подлежит оплате в пользу исполнителя при подписании настоящего договора; 65000 рублей подлежат оплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разделу 6.3 Договора, Заказчик и Исполнитель не вправе отказаться от исполнения настоящего договора возмездного оказания услуг. Сумма вознаграждения, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора, подлежит обязательной оплате Заказчиком и не может быть возвращена при нежелании заказчика продолжать отношения по данному договору. Стороны вправе расторгнуть данный договор в общем порядке лишь в случае существенного виновного неисполнения своих обязанностей одной из сторон.

В соответствии с п.2 стати 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так в судебном заседании установлено, что истец (Заказчик) обязательства предусмотренные Договором исполнила, произвела оплату в размере 65000 рублей, что подтверждается квитанцией №... серия БС от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось стороной ответчика.

Ответчик (Исполнитель) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил копии документов о выполнении обязательств, а именно: справка о стоимости выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, три концепции защиты интересов Гараниной А.В., копия возражений для истца.

Однако истцом указанные услуги не принимались, акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора сторонами не подписывался, каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия истцом услуг от ответчика, в суд не представлено, в связи с чем ссылки ответчика на фактическое исполнение условий Договора суду не представлено.

Ответчик суду предоставил документы, которые были приобщены к материалам дела, подтверждающие выполненную работу в рамках подготовки к рассмотрению дел Заказчика, а именно: ознакомление с материалами дела, проведение досудебной подготовки, в виде проведения переговоров и консультирования с экспертной организацией ООО «Среда».

Однако сведения о консультации с экспертной организацией ООО «Среда» опровергается сведениями, представленными в судебное заседание представителем истца, согласно которым представители ООО «Юридической фирмы Вологин и К» к ООО «Среда» для консультации не обращались.

Кроме того, ответчиком указано, что в рамках подготовки к рассмотрению дел, согласно Договору, проводилась работа по сбору информации, направлялись запросы, были подготовлены три концепции защиты, однако указанное опровергается представленными представителем истца в судебное заседание документами, а именно: на момент заключения договора все исковые заявления, возражения на иск, процессуальные ходатайства, запросы в государственные органы и ответы на них, доказательственная база были сформированы истцом самостоятельно и поданы в суд, более того по части дел на момент заключения договора уже прошли судебные заседания.

Указанные доводы подтверждаются копиями документов, представленных представителем истца и приобщенным к материалам дела, на которых имеется штамп Советского районного суда г. Волгограда и штампы организаций в которые были направлены по указанным дела запросы с отметкой о принятии, ранее даты заключения Договора на предоставление юридических услуг.

Ответчик указал на участие в судебном заседании представителя Гараниной А.В., которое было отложено по ходатайству представителя для заключения мирового соглашения между сторонами, тогда как Гаранина А.В. являлась по делу третьим лицом не могла поручить представителю о заявлении данного ходатайства.

Данные действия Исполнителя были оценены Заказчиком, как недобросовестные и не качественные, поскольку из их характера следовало отсутствие процессуальной целесообразности а кроме того, Заказчик посчитала, что они были направлены не на процессуальную экономию, а на затягивание рассмотрение дела.

В связи с чем, Заказчиком услуг, Гараниной А.В., сначала в устном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ письменно, Исполнитель был уведомлен об одностороннем расторжении Договора и отказе в дальнейшем от его исполнения.

Ответчик ответил отказом на вышеуказанное уведомление мотивировав отказ тем, что отношения между сторонами Договора не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, в связи с тем, что Гаранина А.В. является индивидуальным предпринимателем, и заключила договор на юридическое сопровождение по спорам, затрагивающим экономические отношения и интересы, касающиеся объектов коммерческой недвижимости, коммерческой аренды земельного участка. Кроме того, указал, что согласно пункту 6.3 Договора, Заказчик и Исполнитель не вправе отказаться от исполнения настоящего договора возмездного оказания услуг, сославшись на Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе договора и ее пределах».

Доводы представителя ответчика, о том, что Гаранина А.В., является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ее спор с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» и сама природа оказанный Гараниной А.В. услуг не подпадает под действия законодательства о защите прав потребителей, а любые претензии могут рассматриваться только в рамках арбитражного спора не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что индивидуальный предприниматель, являясь физическим лицом имеет особенности правового регулирования его деятельности именно в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Вопрос применения специальных норм права в отношении физического лица имеющего статус индивидуального предпринимателя разрешается в зависимости от характера правоотношений в которые вступает физическое лицо имеющее данный статус и от его субъективного определения в данном правоотношении.

Судом установлено, что согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Гаранина А. В. зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно сведениям межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области, информации об использовании объектов недвижимости, собственником которых является Гаранина А.В. в осуществлении предпринимательской деятельности Гараниной А.В. не имеется.

Доводы представителя ответчика, а том, что Гаранина А.В., является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ее спор с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» и сама природа оказанный Гараниной А.В. услуг не подпадает под действия законодательства о защите прав потребителей, а любые претензии могут рассматриваться только в рамках арбитражного спора. не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что индивидуальный предприниматель, являясь физическим лицом имеет особенности правового регулирования его деятельности именно в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Вопрос применения специальных норм права в отношении физического лица имеющего статус индивидуального предпринимателя разрешится в зависимости от характера правоотношений в которые вступает физическое лицо имеющее данный статус и от его субъективного определения в данном правоотношении.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на вступление истца Гараниной А.В. в правоотношения с ответчиком ООО «Юридическая фирма Вологин и К», как субъекта предпринимательской деятельности, таким образом исходя из содержания Договора возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, о том что в предоставленном Договоре заключены отношения между Заказчиком - физическим лицом Гараниной А.В. и Исполнителем - ООО «Юридическая фирма Вологин и К», что не противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Кроме того, из разъяснений представленных в судебное заседание Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области следует, что договором №... возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключены отношения между физическим лицом Заказчиком Гараниной А.В. и Исполнителем юридических услуг ООО «Юридическая фирма Вологин и К», что не противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Следовательно условия Договора возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, регламентируемые п. 6.3 раздела 6 противоречат статьям 16 и 32 Закона «О защите прав потребителей».

Включение в Договор условий, предусмотренных пунктом 6.3 раздела 6 ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, чем ущемляет права потребителей, по сравнению с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, поскольку стороной ответчика не опровергнуты доводы истца об обращении Гараниной А.В. к ООО «Юридическая фирма Вологин и К» своевременно, а именно в устном порядке ДД.ММ.ГГГГ, и повторно в письменном порядке ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении договора, а также не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за отказ в расторжении договора и возврате суммы, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» суммы за возмездное оказание юридических услуг в размере 65000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при этом истец ссылается на причинение ответчиком ей нравственных страданий, и как следствие переживаний, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её законные требования, истец вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке, в связи с чем испытывает неудобства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования Гараниной А.В. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 66000 руб. ( 6500 руб. – понесенные расходы +1000 руб. – компенсация морального вреда) /2 =33000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Гараниной А.В. в размере 16500 рублей и в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в размере 16500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Юридическая фирма Вологин и К», размер которой составил 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараниной А. В. к ООО «Юридическая фирма Вологин и К» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Гараниной А. В. к ООО «Юридическая фирма Вологин и К» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» денежные средства уплаченные по договору в размере 65000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма Вологин и К» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Гараниной А. В. в размере 33000 рублей, с перечислением 16500 рублей в пользу Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Юридическая фирма Волгогин и К» государственную пошлину в доход государства в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья М.Н. Мизякина