Решение по делу № 12-1/2018 (12-27/2017;) от 07.12.2017

Дело № 12-1/2018 (12-27/2017)

РЕШЕНИЕ

12 января 2018 года п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясова Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочетковой П.С., ее защитника Умбетова Р.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Домбаровского района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области Дроновой Т.М. от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Кочетковой П.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 21 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Кочетковой П.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступил протест прокурора Домбаровского района Оренбургской области на вышеуказанное постановление, в котором он выражает несогласие с принятым судом первой инстанции постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает орган или лицо, компетентное на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 данного Кодекса, совершенных с использованием средств местного бюджета. Действующая редакция ст.ст. 23.7, 23.7.1 КоАП РФ не наделяет органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении средств местного бюджета. Считает, что в данном случае возникает необходимость применения по аналогии закона положений ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, что позволяет рассматривать дела об административных правонарушениях этой категории судьям, так как в данном случае применяется общее правило, закрепленное в абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Полагает, что допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлекли необоснованное освобождение должностного лица от административной ответственности, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях. Просит суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеева Л.И. протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила отменить постановление мирового судьи от 21 ноября 2017 года и направить дело на новое рассмотрение. Указала также, что органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в Оренбургской области является Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области. Указанное министерство, согласно действующему Положению, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области от 29.11.2013 года N 1027-ук, и административному регламенту, исполнения министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области государственных функций по контролю в финансово-бюджетной сфере за соблюдением бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и по контролю в сфере закупок для обеспечения нужд Оренбургской области, утвержденному приказом от 11.09.2014 года N 63, осуществляет контрольные мероприятия в отношении бюджетов муниципальных образований области, получающих средства из областного бюджета. В отношении средств местного бюджета таким полномочиями данный орган исполнительной власти не обладает. В связи с чем в отсутствие органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в отношении средств местного бюджета, дела об административных правонарушениях подведомственны суду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочеткова П.С. и ее защитник Умбетов Р.Е. просили в удовлетворении протеста прокурора отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев протест, исследовав представленный материал, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Домбаровского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Кочетковой П.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой Домбаровского района Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что должностным лицом в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ - директором ММБУК «ЦКС» является Кочеткова П.С. на основании постановления главы МО Домбаровский район от ДД.ММ.ГГГГ №-п и осуществляет свою деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции директора ММБУК «ЦКС». ДД.ММ.ГГГГ между ММБУК «ЦКС» в лице директора Кочетковой П.С. и ИП А.Р.Р.. в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор (контракт) № на выполнение частичного ремонта кровли здания сельского дома культуры с. Домбаровка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.3. договора № срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора № стоимость данных работ составляет 299 997 рублей, которая подтверждается локальным сметным расчетом, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главой МО Домбаровский район. ДД.ММ.ГГГГ между ММБУК «ЦКС» в лице директора КочетковойП.С. и ИП А.Р.Р. в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор (контракт) № на выполнение частичного ремонта кровли здания сельского дома культуры с.Домбаровка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора № срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора № стоимость данных работ составляет 350 010 рублей, которая подтверждается локальным сметным расчетом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой МО Домбаровский район. Денежные средства на проведение ремонта сельского клуба с.Домбаровка на общую сумму 999999 рублей, в том числе и по договорам № и №, были получены ММБУК «ЦКС» из местного бюджета, что подтверждается справкой главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, Кочеткова П.С., обладая полномочиями по принятию решения, как руководитель ММБУК «ЦКС», приняла выполненные работы согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, датированным ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовым договорам (контрактам) № на общую сумму 650 007 рублей при несоответствии этих работ (результатов выполненных работ) условиям контракта, когда выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к уменьшению количества поставленного объема выполненных работ для обеспечения муниципальных нужд. Проверкой установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ по договору № и договору № работы по частичному ремонту кровли здания приняты ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически они на тот момент выполнены не были. Таким образом, должностным лицом – директором ММБУК «ЦКС» Кочетковой П.С. приняты работы, фактически не выполненные подрядной организацией к сроку, установленному договорами № на сумму 650007рублей. Таким образом, Кочеткова П.С., являясь должностным лицом и осуществляя свою деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции директора ММБУК «ЦКС», обладая полномочиями по принятию решений, находясь в здании ММБУК «ЦКС», расположенном по адресу: Оренбургская <адрес> нарушение ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписала акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №№, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№, датируемые ДД.ММ.ГГГГ, при несоответствии этих работ (результатов выполненных работ) условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к уменьшению количества объема выполняемых работ для обеспечения муниципальных нужд.

Данное постановление и приложенные к нему материалы были направлены исполняющим обязанности прокурора Домбаровского района Оренбургской области мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочетковой П.С. мировой судья, исходил из того, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, не отнесены к числу дел, рассматриваемых исключительно судьями, а в силу ч. 1 ст. 23.7 и ч. 1 ст.23.7.1 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Статьями 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ предусмотрены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (федеральный бюджет), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (областной бюджет).

Вместе с тем, соответствующий орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере местного бюджета, не определен, норма, устанавливающая орган, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, применительно к муниципальному уровню в данном Кодексе отсутствует.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении также может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Установив, что денежные средства на выполнение работ по ремонту здания СДК в с.Домбаровка в размере 999999 рублей поступили за счет средств местного бюджета, а также принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ рассмотрение судьями административных дел, подведомственных органам, учреждениям, их структурным подразделениям или территориальным органам, возможно только в случае их упразднения, реорганизации или переименования, а не в случае отсутствия несозданного органа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочетковой П.С. по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, так как оно не может быть направлено в соответствующий административный орган по подведомственности.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, они соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям закона и разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 27 февраля 2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года».

Доводы прокурора о том, что в отсутствие органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в отношении средств местного бюджета, а также ввиду отсутствия таких полномочий у Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, подлежат применению положения ст. 22.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку данной нормой установлена подведомственность дел об административных правонарушениях только в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ссылки в протесте на то, что в данном случае должностное лицо необоснованно освобождено от административной ответственности, не могут повлечь отмену судебного акта, так как рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах дела не подведомственно мировому судье.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей 21 ноября 2017 года, является законным и обоснованным, а протест прокурора Домбаровского района Оренбургской области - не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░