Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2018 ~ М-913/2018 от 05.03.2018

                                                                                Дело №2-2527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Кулика А.А., представителя ответчика Воробьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Черных Александру Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Черных А.В., в котором просило взыскать убытки в порядке регресса в размере 141 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (№), под управлением Черных А.В., и автомобиля Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1) Виновным в ДТП признан Черных А.В. (ФИО1) обратился в СПАО «Ингосстрах», которое осуществило страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба в сумме 131 500 рублей, а также возместило расходы на проведение экспертизы. Поскольку на момент ДТП Черных А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черных А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (№), под управлением Черных А.В., и автомобиля Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)

Виновным в ДТП признан водитель Черных А.В., нарушивший п. 9.10, то есть, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (№), не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак (№), в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Из справки о ДТП 36 АА № 381912 следует, что гражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Квасов Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба, по результатам рассмотрения которого страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 131 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 53690 от 26.10.2016 года, № 167887 от 28.11.2016 года. А также на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 года осуществлена доплата в сумме 14 600 рублей, согласно платежному поручению № 524774 от 23.05.2017 года.

При этом, согласно полису ОСАГО серия (№), на момент ДТП 24.09.2016 года Черных А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Таким образом, учитывая, что причинитель вреда – Черных А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у «СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018 года на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта № 4593/8-2 от 04.06.2018 года, исходя из материалов гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, составляет 62 851 рубль.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы в счет ущерба в порядке суброгации, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак (№), в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24.09.2016 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак (№), в порядке регресса в размере 62 851 рубль.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 030 руб., что подтверждается платежным поручением № 106327 от 13.02.2018 года. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований СПАО «Ингосстрах» на сумму 62 851 руб., размер госпошлины составит 2 085,53 руб., которая подлежит взысканию с Черных А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Черных Александру Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать Черных Александра Викторовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 62 851 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,53 рублей, а всего 64 936 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                    В.В. Ятленко