Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2020 (2-7336/2019;) ~ М-7070/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-866/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,

Установил:

Панфилов ФИО3., уточнив исковые требования (л.д. <данные изъяты>) обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование исковых требований указано, что Панфилов ФИО3. в настоящее время проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> на должности командира батальона охраны и РХБ защиты по контракту с Министерством Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2019 года Панфилов ФИО3 заключил брак со ФИО4

У ФИО4 от первого брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Панфилов ФИО3. указал, что для проживания ему выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Панфилов ФИО3 просит суд: признать несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Панфилова ФИО3.

В судебном заседании Панфилов ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, направил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Панфиловым ФИО3 исковых требований.

Представитель войсковой части <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения для постоянного проживания предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ним членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В части 1 ст. 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Панфилов ФИО3 в настоящее время проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> на должности командира батальона охраны и РХБ защиты по контракту с Министерством Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2019 года Панфилов ФИО3. заключил брак со ФИО4

У ФИО4 от первого брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Панфилову ФИО3 для проживания выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Часть 5 ст. 100 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам социального найма таких жилых помещений применяются привила, предусмотренные ст 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на неусыновленных детей супруга военнослужащего от другого брака, а также других родственников (не являющихся членами его семьи), социальные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законом для членов семей военнослужащих, могут распространяться только при условии нахождения этих лиц на иждивении военнослужащего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию.

Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица.

Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.11.2015 года, обязан выплачивать алименты на содержание дочери, в размере 1,5 размера величины прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области, ежемесячно.

Поскольку факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении Панфилова ФИО3. не установлен, а доводы о том, что ФИО2 (отец несовершеннолетней ФИО1) имеет задолженность по уплате алименты на содержание дочери, принимая во внимание, что мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 – является трудоспособной, и получает заработную плату, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Панфилова ФИО3. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего Панфилова ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Панфилова ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Панфилова ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Э.В. Адаманова