Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2014 ~ М-2459/2014 от 07.04.2014

Гражданское дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено № ****** мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ ****** мая 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО НБ «Траст» № ****** июля 2011 года был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении истцу кредита в сумме № ****** рублей на срок № ****** месяцев под № ****** % годовых. Договором предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № ****** % от суммы предоставленного кредита – № ****** рублей. Обязательства по уплате комиссий истец выполнил в полном объеме. Полагая, что условия кредитного договора по уплате комиссий за выдачу кредита, нарушают права ФИО1 как потребителя, с учетом уточнений просит признать указанное условие недействительным, взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу № ****** рублей уплаченной комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рубля № ****** копеек, компенсацию морального вреда - № ****** рублей, а также штраф в размере № ****** % от взысканных судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, почтовые расходы в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на требованиях о взыскании комиссии не настаивал в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком в данной части.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что требование о взыскании комиссии ответчиком исполнено в добровольном порядке в сумме № ****** рублей путем зачисления денежных счет на лицевой счет истца. Требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, требования истца удовлетворены банком добровольно, до судебного заседания. Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, по ее мнению, также не подлежат удовлетворению, так как банк не пользовался денежными средствами истца, указанная сумма комиссии была уплачена истцом добровольно, в соответствие с условиями договора.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом ФИО1 и ОАО НБ «Траст» № ****** июля 2011 года был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении истцу кредита в сумме № ****** рублей на срок № ****** месяцев.

Из представленного суду кредитного договора (п. № ******) следует, что заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере № ****** % от суммы предоставленного кредита.

В порядке исполнения договора ФИО1 уплатила при получении кредита единовременную комиссию за его выдачу в сумме № ****** рублей. Факт внесения указанной суммы подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от № ****** февраля 1992 года № № ****** «О защите прав потребителей» (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. № ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № ****** июня 2012 года № № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенного предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от № ****** декабря 1990 года № № ****** «О банках и банковской деятельности», Закона.

Согласно ст. № ****** Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. № ****** Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций определен ст. № ****** Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Исходя из системного толкования ст. № ****** ГК РФ, ст. № ******, ст. № ****** Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд находит, что, заключая кредитный договор с истцом, банк производит банковскую операцию - размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Следовательно, действия банка по выдаче кредита во исполнение обязательств по заключенному договору являются кредиторской обязанностью банка. Иных банковских операций при заключении кредитного договора с истцом банком не совершается.

В силу п. № ****** кредитного договора, заключенного сторонами, за выдачу кредита заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение.

Из изложенного следует, что банк фактически поставил предоставление кредита в зависимость от уплаты заемщиком суммы единовременной комиссии за выдачу кредита, что является незаконным возложением на потребителя расходов банка по исполнению взятых им по кредитному договору обязательств, а, следовательно, ущемляет права истца по сравнению с тем, как они определены действующим законодательством. Следовательно, оспариваемые истцом пункты кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссионного вознаграждения, являются ничтожными в силу ст. № ****** Закона, ст. № ****** ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. № ******, № ****** ГК РФ платой за пользование кредитом со стороны заемщика является уплата процентной ставки за пользование кредитом, при определении которой, в том числе учитываются затраты банка на осуществление выдачи кредита. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную сумму кредита, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной ст. № ****** ГК РФ. Обязанность заемщика уплатить комиссионное вознаграждение банку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре не предусмотрена. По смыслу ст. № ****** Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление дополнительных банковских операций, то есть является по сути платой за оказанные дополнительные услуги. При неоказании заемщику таких дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным.

Исходя из изложенного, поскольку каким-либо федеральным законом, в том числе ст. № ****** Федерального закона «О банках и банковской деятельности» выдача кредита как самостоятельная банковская операция не предусмотрена, а условиями кредитного договора, в свою очередь, не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а ФИО1 к нему лишь присоединилась.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила главы № ****** ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). В силу п. № ****** ст. № ****** ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку требование о взыскании комиссии истцом не поддерживается вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. № ******) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. № ****** ст. № ****** ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку суммы комиссий банком были удержаны с истца неправомерно (ввиду недействительности соответствующих условий кредитного договора), она вправе требовать уплаты процентов за пользование банком этими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами, полученными от нее банком в счет комиссии за выдачу кредита, с № ****** июля 2011 года по № ****** мая 2014 года (№ ******) составляет № ****** рубля № ****** копеек. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рубля № ****** копеек.

Помимо этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Разрешая указанное требование, суд учитывает, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу ст. № ****** Закона, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Помимо этого, принимая во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер и длительность допущенного ответчиком нарушения (абз. № ****** ст. № ******, п. № ****** ст. № ****** ГК РФ), суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда № ****** рублей.

Кроме того, в связи с тем, что доводы искового заявления о нарушении прав
ФИО1 как потребителя нашли свое подтверждение, при этом в досудебном порядке ответчик проигнорировал требование истца вернуть сумму уплаченной ею комиссии, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. № ****** ст. № ****** Закона – № ****** рубля № ****** копейки ((№ ****** рублей + № ****** рублей) * № ****** %).

В соответствии со ст. № ****** ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя с учетом разумности, затраченного времени, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, категории дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в размере, а также с учетом принципа разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

На основании ст. № ******, № ****** ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Также, в соответствии с правилами ст. № ****** ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Руководствуясь статьями № ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ****** ░░░░░ № ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ****** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ № ****** ░░░░░ № ****** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ****** ░░░░░░ № ****** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ № ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░ № ****** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.