Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1824/2012 от 24.02.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-1824/12

Дело № 1-725/11 Судья Алексеева Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Котиковой О.М. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Николаевой Т.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года, которым

НИКОЛАЕВА Т.В. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:

03 декабря 2004 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, условно с испытательным сроком 2 года,

17.11.2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено наказание по приговору от 3.12.2004 года и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца.

04 марта 2009 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ и 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 марта 2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Николаева Т.В. просит приговор в отношении нее изменить, смягчив наказание и применив ст.64 УК РФ.В обоснование указывает на то, что судом в достаточной степени не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание – ее хронические заболевания, признание вины и раскаяние, а также болезнь ее матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Николаевой Т.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Николаевой Т.В. на показания потерпевшей Б., свидетелей Н., С., А., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Николаевой Т.В. и правильно квалифицировать ее преступные действия.

Наказание осужденной Николаевой Т.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Николаевой Т.В., в том числе, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, что послужило основанием для назначения Николаевой Т.В. наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, являющегося особо тяжким, так и данных о личности осужденной, которая ранее судима, в ее действиях усматривается опасный рецидив и совершила преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, наказание обоснованно назначено с применением правил ст.ст.74,70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года в отношении Николаевой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: