Решение по делу № 33-715/2020 от 19.05.2020

Судья Карпов В.В. 33-715/2020

2-874/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя местной администрации г.о. Баксан и Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан – Калашникова В.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Баксан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Баксан к Шомаховой Кезибан Назировне, местной администрации г.о. Баксан, Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установила:

Прокурор г. Баксан обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Баксан к Шомаховой К.Н., местной администрации г.о. Баксан, Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан, в котором с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли», заключенного между местной администрацией г.о. Баксан и Шомаховой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации указанного договора и возложить обязанность на Шомахову К.Н. возвратить указанный земельный участок администрации, а администрации возвратить Шомаховой К.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Баксана по коллективному обращению проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом местной администрацией г.о. Баксан, в результате которой выявлены факты неправомерного распоряжения местной администрацией г.о. Баксан земельным участком, расположенным по адресу: КБР, <адрес> б/н с кадастровым номером №.

В ходе проведенной проверки было установлено, что местной администрацией г.о. Баксан в газете «Баксан» и в сети «Интернет» размещены извещения и документы о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже указанного земельного участка. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков признаны несостоявшимися, в связи с поступлением единственной заявки от Шомаховой К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан) и Шомаховой К.Н. заключен договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Видом разрешенного использования спорного земельного участка является: «для строительства объектов торговли и бытового обслуживания».

Между тем земельный участок был предоставлен Шомаховой К.Н. в нарушение требований законодательства в собственность.

Определением Баксанского районного суда КБР от 05 ноября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Баксана Бжамбеев З.А. просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: местной администрации г.о. Баксан и Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан Калашников В.В. исковые требования не признал и пояснил, что он поддерживает доводы, представленные в письменных возражениях местной администрации г.о. Баксан, где указывается, что договор купли-продажи с Шомаховой К.Н. был заключен в соответствии с требованиями законодательства, после проведения торгов земельного участка. Торги прокуратурой г. Баксана не обжалуются. Право собственности за Шомаховой К.Н. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР.

Ответчик Шомахова К.Н. и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта: «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором», в суд не явились по неизвестной причине, и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме, приняв по делу новое решение, оставить заявление без удовлетворения, поскольку договор между Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан и Шомаховой К.Н. был заключен по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом по утверждению апеллянта, поскольку торги по продаже указанного земельного участка не были оспорены в установленном законом порядке и в установленные сроки то, как следствие, заключённый по их результатам договор не может быть признан ничтожным (недействительным).

Кроме того договор был заключен на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также не было признано незаконным.

Право собственности за Шомаховой К.Н. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР, об этом заявлялось в суде первой инстанции, но Управление Росреестра по КБР не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура, считая ее доводы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства объектов торговли и бытового обслуживания», не мог быть выставлен на торги для продажи без заявления заинтересованного лица. Следовательно, земельный участок был продан в нарушение прямого запрета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, однако о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что согласно выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи Управленим имущественных и земельных отношений г.о. Баксан, в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи по лоту №, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800052:404, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н для размещения объектов торговли постановлено заключить с Шомаховой Кезибан Назировной, как с единственным претендентом договор купли-продажи земельного участка по начальной стоимости 100 000 рублей.

Постановлением главы местной администрации г.о.Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ Шомаховой Кезибан Назировной был продан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером 07:01:0800052:404, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н для размещения объектов торговли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением главы местной администрации г.о.Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан с Шомаховой Кезибан Назировной был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800052:404, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н для размещения объектов торговли стоимостью объекта 100 000 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шомаховой К. Н. был передан земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800052:404, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР следует, что Шомахова Кезибан Назировна является с 01 августа 2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800052:404, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 10, 67, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 39.1, 39.11, 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и констатировав, что Шомаховой К.Н., местной администрации г.о. Баксан спорный земельный участок мог быть предоставлен исключительно на праве аренды, а не в собственность и, как следствие, договор по купле-продаже спорного земельного участка является ничтожной сделкой, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на требованиях действующего законодательства.

Доводов, опровергающих выводы суда в части ничтожности договора № купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м с кадастровым номером 07:01:0800052:404, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н с видом разрешенного использования «для строительства объектов торговли и бытового обслуживания», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан и Шомаховой Казибан Назировной апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем приведённые апеллянтом доводы о том, что поскольку торги по продаже указанного земельного участка не были оспорены в установленном законом порядке и в установленные сроки, то, как следствие, заключённый по их результатам договор не может быть признан ничтожным (недействительным), отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

Судом констатировано, и с этим, по изложенным в судебном решении мотивам, соглашается Судебная коллегия, что спорное имущество не подлежало, в силу прямого указания закона, продаже по результатам публичных торгов.

В свою очередь договор купли-продажи спорного земельного участка, продажа которого не предусмотрена в силу закона (пункт 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

Таким образом, поскольку организатор публичных торгов осуществлял действия по продаже спорного земельного участка, не имея на то оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

По этим же основаниям отклоняются и доводы апеллянта о том, что договор был заключен на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также не было признано незаконным.

Кроме того Судебная коллегия отмечает, что как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Доводы апеллянта о не привлечении Управление Росреестра по КБР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, опровергаются материалами дела, поскольку определением суда от 05 ноября 2019 года Управление было привлечено к участию в деле.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов