Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2017 ~ М-5076/2017 от 29.09.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.11.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о признании в части недействительным кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о признании в части недействительным кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № С04102131027 на сумму 1305 287 руб. под 9,494 % годовых на срок 36 мес. Сумма кредита состояла из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1135709 руб., суммы иных потребительских нужд в общем размере 169578 руб., в том числе на оплату страховой премии в размере 28994 руб. в ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» за страхование жизни и здоровья по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на оплату страховой премии в размере 85200 руб. в ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» за страхование жизни и здоровья по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Денежные средства в размере 169578 руб. были списаны банком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на которое им получен отказ. Ссылаясь на навязанность страхования, непредоставление права выбора страховой компании, нарушение прав как потребителя, ФИО1 просил признать недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья на сумму 28994 руб. и 85200 руб., взыскать со страховой компании страховую премию по обоим договорам страхования в общем размере 114 194 руб., взыскать с обоих ответчиков штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что кредит досрочно погашен.

Представители ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из отзыва ответчика ООО «Сетелем Банк» следует, что договоры страхования заключены истцом без участия банка, нарушение прав истца как потребителя не имеется.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № С04102131027 на сумму 1305 287 руб. под 9,494 % годовых на срок 36 мес.

В п. 1 кредитного договора указано, что кредит состоит из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1135709 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 169578 руб.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет задолженности перед кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на навязанность банком страхования при заключении кредитного договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на добровольное страхование жизни, здоровья в ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», что подтверждается собственноручно подписанными заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» был заключен договор страхования № ******, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением событий, которые не являются страховыми случаями; дожитие застрахованного лица до события – необратимой потери автомобиля, указанного в договоре страхования в период действия страхования, за исключением случаев, которые е не являются страховыми случаями. Страховая премия определена в размере 28994, срок страхования – 12 мес.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» был заключен договор страхования № ****** по рискам: смерть застрахованного, установление инвалидности 1, 2 группы по любой причине, 3 группы в результате несчастного случая. Страховая премия указана в размере 85200 руб., срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств навязанности услуги страхования не представлено. Из имеющихся в деле доказательств следует, что выдача кредита, вопреки доводам истца, не была обусловлена страхованием, заемщиком добровольно перечислены денежные средства в качестве страховой премии в ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь». Кроме того, кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора в части недействительным не имеется.

Кроме того, поскольку договоры страхования между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ****** заключены добровольно, обратного суду не доказано, поэтому суд не находит оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца оплаченной страховой премии.

Ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя не имеется, поэтому суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Довод истца о досрочном погашении кредита основанием для взыскания со страховой организации страховой премии не является, поскольку условиями договоров страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о признании в части недействительным кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина