Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2021 ~ М-91/2021 от 11.01.2021

№2-1404/2021

10RS0011-01-2021-000199-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца Родионова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пауков П.Н к Печерин О.А. о расторжении договора соинвестирования строительства,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пауковым П.Н. и Печериным О.А. был заключен договор соинвестирования строительства №, в соответствии с которым соинвестор осуществляет за счет собственных денежных средств финансирование инвестиционного объекта. По окончании строительства инвестиционного объекта соинвестор получает в свою собственность объект: помещение нежилого назначения (кладовая), общей площадью 4,40 кв.м., помещение имеет строительный номер №№ в подвальном этаже дома, по строительному адресу: г.Петрозаводск, в районе пересечения проспектов <адрес>. В соответствии со п.3 договора соинвестор оплачивает инвестиционный взнос в следующем порядке: 87120 руб. до 28.08.2018 из собственных средств. Уведомлением №№ от 19.12.2019 ответчику предложено оплатить стоимость нежилого помещения в срок до 30.01.2020 и принять инвестиционный объект. Вместе с тем, стоимость договора ответчиком не оплачена, инвестиционный объект не принят. 04.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление №№ о расторжении договора соинвестирования строительства №№, в связи с отсутствием оплаты по договору. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор соинвестирования строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Пауковым П.Н. и Печериным О.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ИП Пауков П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Родионов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 между ИП Пауковым П.Н. и Печериным О.А. был заключен договор соинвестирования строительства №№, в соответствии с которым соинвестор осуществляет за счет собственных денежных средств финансирование инвестиционного объекта. По окончании строительства инвестиционного объекта соинвестор получает в свою собственность объект: помещение нежилого назначения (кладовая), общей площадью 4,40 кв.м., помещение имеет строительный номер №№, в подвальном этаже дома, по строительному адресу: г.Петрозаводск, в районе пересечения проспектов <адрес> (п.п. 2.1, 2.2. договора)

Инвестиционный взнос соинвестора составляет 87120 руб. (п.3.2. договора).

В силу п.3.3. договора соинвестор оплачивает инвестиционный взнос 87120 руб. до 28.08.2018 из собственных средств. Оплата инвестиционного взноса производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора. Датой оплаты считается дата зачисления Банком инвестора поступивших денежных средств на расчетный счет последнего (п.п.3.4., 3.5. договора).

Уведомлением №№ от 19.12.2019 ответчику предложено оплатить стоимость нежилого помещения в срок до 30.01.2020 и принять инвестиционный объект.

В соответствии с п.1. ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.7.1. договор прекращается односторонним отказом инвестора от исполнения договора в порядке, установленном п.7.2. договора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что инвестор вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки оплаты соинвестором инвестиций на срок более 30 (тридцати) банковских дней.

Вместе с тем, согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, стоимость договора ответчиком не оплачена, инвестиционный объект не принят.

04.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление №№ о расторжении договора соинвестирования строительства №, в связи с отсутствием оплаты по договору. Указанное уведомление оставлено без ответа.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст.ст.420, 421, 431, 450 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части оплаты стоимости инвестиционного объекта, и приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, договор соинвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Пауковым П.Н. и Печериным О.А. подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Пауков П.Н удовлетворить.

Расторгнуть договор соинвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Пауков П.Н и Печерин О.А..

Взыскать с Печерин О.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пауков П.Н расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.