Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-936/2018 от 01.03.2018

Судья < Ф.И.О. >10 дело № 12-936\18

РЕШЕНИЕ

29 марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Катаева В.В. по ордеру < Ф.И.О. >2 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Пономаренко В.Н. от 26 декабря 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худорожкова А.Г., Везирова Н.Ш., Катаева В.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от
6 февраля 2018 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Катаева В.В. по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Катаева В.В. по доверенности < Ф.И.О. >2 просит определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Пономаренко В.Н. от
26 декабря 2017 г. и решения судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2018 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивируют тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу и с целью установления правильных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия необходимо провести административное расследование и установить механизм получения повреждений пострадавшей и установить виновника произошедшего.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, выслушав пояснения < Ф.И.О. >6, представителя <...>» по доверенности < Ф.И.О. >7, просивших решение оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство.

Как следует из материалов дела, <...>, в <...>, в Павловском районе на <...>, Катаев В.В., управляя автомобилем <...> г\н <...>, принадлежащим <...>, не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящий на обочине в попутном направлении автомобиль <...> г\н <...> с полуприцепом <...> г\н <...>, ранее под управлением < Ф.И.О. >4, после чего автомобиль <...> отбросило на движущийся по крайней левой полосе в попутном направлении автомобиля <...> г\н <...> отбросило на металлическое барьерное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Катаеву В.В. причинены телесные повреждения легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...>

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району < Ф.И.О. >3 от <...> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Катаева В.В., поскольку в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу адвоката Катаева В.В. по ордеру < Ф.И.О. >2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Пономаренко В.Н. от 26 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда, на основании представленных в материалы дела доказательств, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку Катаев В.В., как установлено судьей, по существу нарушил правила дорожного движения, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия ему же, Катаеву В.В., причинены телесные повреждения, соответственно, в его действиях состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не был инспектором усмотрен, в связи с чем обжалуемое определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району отмене не подлежит.

Изложенное подтверждается приложенной к материалам административного дела видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных лиц 8 ноября 2017 г., исследованной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда при принятии решения юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от
6 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобы адвоката Катаева В.В. по ордеру < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда