Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-125/2019 (2-4220/2018;) ~ М-3182/2018 от 26.04.2018

                                                                     №2–125/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                   18 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием истцов Сотникова Ю.П., Сотниковой Р.Г.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Юг» Пермяковой С.В.,

представителя третьего лица Администрации города Тюмени Леоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Юрия Петровича, Сотниковой Раисы Гамировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Юг» об обязании заменить бойлер, тепловой узел, насос по откачке водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Сотников Ю.П., Сотникова Р.Г. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компании «Юг», Администрации города Тюмени об обязании заменить бойлер, тепловой узел, насос по откачке водоснабжения (циркулярные насосы системы отопления и горячего водоснабжения), взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что являются собственниками общей долевой собственности, по ? доли каждого, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ООО «УК «Юг» обязано выполнить работы по устранению шума. С момента вынесения решения суда ситуация не изменилась. В подвальном помещении указанного дома расположен бойлер и тепловой узел, который при работе создает шум, уровень которого не соответствует установленным нормам. Просят обязать ответчика ООО «Управляющая компании «Юг» заменить бойлер, тепловой узел, насос по откачке водоснабжения (циркулярные насосы системы отопления, системы горячего водоснабжения) взамен старого оборудования несоответствующего нормам санитарного законодательства, расположенные в подвальном помещении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ООО «Управляющая компании «Юг» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 100 000 руб.

    Протокольным определением суда, на основании ходатайства стороны истцов, учитывая, что требований к ответчику Администрации <адрес>, истцами не заявлено, считать Администрацию <адрес> третьим лицом.

По ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По экспертному заключению №/к от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»: 1) измеренные уровни звука при работе всего инженерно-технического оборудования (отопления, горячего и холодного водоснабжения):

в зале в октавных полосах на частотах: 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц; эквивалентный уровень звука не соответствуют требованиям п.6.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

в спальне в октавных полосах на частотах: 63 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц не соответствуют требованиям п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

2) Измеренные уровни звука при работе инженерно-технического оборудования системы горячего и холодного водоснабжения (без отопления):

в зале в октавных полосах на частотах: 500 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц; не соответствуют требованиям п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

в спальне в октавных полосах на частотах: 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц не соответствуют требованиям п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

3) Необходимо проведение шумозащитных мероприятий на всех системах инженерно- технического оборудования, расположенного в подвале (системы отопления, горячего и холодного водоснабжения).

4) Измеренные показатели параметров микроклимата (температура воздуха) в жилых комнатах (зал, спальня) не соответствуют нормативным величинам, установленным п. 4.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (ст.220 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 в Ленинский районный суд г.Тюмени обратились Сотников Ю.П., Сотникова Р.Г. с исковым заявлением к ООО «Управляющая компании «Юг» об обязании выполнить работы по устранению шума, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.10.2014 по гражданскому делу №2-4509/2014, исковые требования Сотникова Ю.П., Сотниковой Р.Г. удовлетворены частично, решено: «Обязать ООО «Управляющая компания «Юг» произвести работы, в результате которых обеспечить в помещении <адрес> приведение в соответствие с установленными нормами уровня шума от работы системы отопления жилого <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юг» в пользу Сотниковой Раисы Гамировны компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юг» в пользу Сотникова Юрия Петровича компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.».

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела №2-4509/2014 по иску Сотникова Ю.П., Сотниковой Р.Г. об обязании выполнить работы по устранению шума, Ленинским районным судом г.Тюмени рассматривались те же требования, об устранении шума, о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.10.2014, как указано и истцами в иске, и следует из экспертного заключения №3232/к от 05.04.2019, до настоящего времени не исполнено, нарушенное право истцов решением суда от 27.10.2014 защищено, то суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сотникова Юрия Петровича, Сотниковой Раисы Гамировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Юг» об обязании заменить бойлер, тепловой узел, насос по откачке водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                           Кармацкая Я.В.