Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2016 ~ М-215/2016 от 14.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года р.п. Сузун Новосибирской области

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Акимов А.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Шаркон» к Тарасенко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

314.04.2016 года в Сузунский районный суд Новосибирской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ст.48 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление от имени ООО «Шаркон», подписано ФИО2

В подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление в материалах иска имеется выписка на ООО «Лимб» из единого государственного реестра юридических лиц, полученная из общедоступного сайта ФНС России. Из данной выписки следует, что ООО «Лимб» реорганизовано путем присоединения к ООО «Шаркон», лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Шаркон» является ФИО3

Судья полагает, что представленная выписка из ЕГРЮЛ, не подтверждает гражданско-правовую дееспособность ООО «Шаркон», не подтверждает круг полномочий ФИО3 на подписание иска и предъявление его в суд.

В частности, представленная в материалах иска выписка из ЕГРЮЛ, относится к ООО «Лимб». В данной выписке указано, что ООО «Шаркон» является правопреемником ООО «Лимб». Других документов, подтверждающих факт существования ООО «Шаркон» и гражданско-правовую дееспособность данного общества, в материалах иска нет.

Вышеперечисленные обстоятельства, судья расценивает, как отсутствие полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание и предъявление в суд.

Для устранения вышеуказанных препятствий для рассмотрения иска, ООО «Шаркон» надлежит представить суду доказательства, подтверждающие гражданско-правовую дееспособность юридического лица (учредительные документы, свидетельства о постановке на налоговый учет, о регистрации и пр.) Указанные документы должны быть представлены в оригиналах, либо надлежаще заверенных копиях.

Судья так же принимает во внимание, что для подтверждения факта правопреемства между юридическими лицами ООО «Лимб» и ООО «Шаркон» только сведений из выписки из ЕГРЮЛ не достаточно, так как в данной выписке отсутствуют сведения – какие конкретно права и обязанности перешли к ООО «Шаркон» при реорганизации ООО «Лимб».

В частности, в материалах иска отсутствуют доказательства того, что право требования в отношении Тарасенко В.В. по договору аренды перешло к ООО «Шаркон».

Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления, в порядке п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 п.п.4 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «Шаркон» исковое заявление о взыскании с Тарасенко В.В. задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно: Судья А.А.Акимов