Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-2890/2014;) ~ М-2804/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сечевой Н. С., Сечевой Э. С. и Жуковой О. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сечевой Н.С., Сечевой Э.С. и Жуковой О.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно исковому заявлению, в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ИП 3751, заемщику-залогодателю Сечевой Н.С., ОАО коммерческий банк «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1050000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Сечевой Н. С. и Сечевой Э. С. квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Кредит в сумме 1050000 рублей зачислен <дата> на счет ответчика в ОАО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере 1170000,00 рубля, что подтверждается отчетом независимого оценщика Комнатной И.А. и указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником <дата> и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю <дата> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за № <данные изъяты>. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>», к которому на основании отметки на закладной перешли все права, в том числе залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с апреля 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. Письмом от <дата> в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а так же предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. В соответствии с договором поручительства № от <дата> г., требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № от <дата> предъявлено и поручителю – Жуковой О.М., указанное требование поручителем не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата> составляет 797988 рублей 73 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в сумме 759847 рублей 08 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 30270 рублей 13 копеек, начисленные пени в размере 7871 рубль 52 копейки. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334 ГК РФ, ст.ст. 13,48, 56 Закона «Об ипотеке» истец просил взыскать солидарно с ответчиков Сечевой Н.С. и Жуковой О.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 797988 рублей 73 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 759847 рублей 08 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 30270 рублей 13 копеек, начисленные пени в размере 7871 рубль 52 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Истец так же просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сечевой Н.С. и Сечевой Э.С., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от <дата> г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, в размере 936000 рублей 00 копеек. Расторгнуть кредитный договор № ИП 3751 от <дата> г., а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15179 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сечева Н.С., Сечева Э.С. и Жукова О.М. о в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, заказными письмами по почте, по адресам их регистрации, ответчик Сечева Н.С. так же извещена телефонограммой, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ОАО КБ «<данные изъяты>» и заемщиком Сечевой Н.С., был заключен кредитный договор № ИП 3751, согласно которому банк обязался предоставить кредит на сумму 1050000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> глинка, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,00 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 3 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1170000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры. Заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

ОАО КБ «Солидарность» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив всю сумму кредита в безналичной форме на счет ответчика Сечевой Н.С. что подтверждается копией мемориального ордера № от <дата>

Согласно п.п. 1.4.1. п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> глинка, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Сечевой Н.С., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от <дата> и актом приема-передачи квартиры.

Государственная регистрация права собственности ответчика Сечевой Н.С. на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитного договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО КБ «<данные изъяты>» <дата> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за № <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

В соответствии с п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

На основании договора купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, организация ОАО КБ «<данные изъяты>» передала права по закладной истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных от <дата> г., о чем в закладной сделана отметка <дата> г.

В соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по кредитному договору и закладной, ответчик Сечева Н.С. была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего числа календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 14030,00 рублей (п. 3.2, 3.21., 3.3.4 и 3.3.9. кредитного договора).

В соответствии с условиями договора поручительства № от <дата> ответчик Жукова О.М. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась отвечать пред кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение гражданкой Сечевой Н.С. всех ее обязательств по кредитному договору № ИП 3751от <дата> г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Начиная с апреля 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производились.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от <дата> Данное требование не было исполнено и было оставлено без ответа.

В связи с невыполнением ответчиками условий и порядка денежного обязательства по закладной и кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 797988 рублей 73 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в сумме 759847 рублей 08 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 30270 рублей 13 копеек, начисленные пени в размере 7871 рубль 52 копейки, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п. 5.1 Закладной основанием потребовать от залогодателя полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочка очередного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной и настоящими условиями их исполнения, а также договорами (полисами) страхования, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчики не выполняют условия исполнения обязательств по закладной, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчиков по состоянию на <дата> в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме задолженности по основному долгу – 759847 рублей 08 копеек, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 30270 рублей 13 копеек, начисленные пени в размере 7871 рубль 52 копейки. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по состоянию на <дата> года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать предъявленную ко взысканию истцом сумму неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиками не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Допущенные ответчиками нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.2 Закладной требования владельца закладной удовлетворяются в полном объеме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя)

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена при определении ее на основании отчета оценщика, устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из отчета № 2006.06-843 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ОАО «Самарское ипотечное агентство» <дата> г., в соответствии с которым рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> глинка, <адрес>, составляет 1170000,00 рублей, в размере 80 % от указанной суммы, то есть в размере 936000,00 рубля. Стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков, начиная с <дата> и по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, на сумму задолженности по основному долгу, суд считает необходимым отказать, поскольку подлежащие взысканию проценты конкретной суммой не определены, расчет не произведен, в связи с чем не представляется возможным его проверить. Кроме того, взыскание процентов на будущее законом не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15179,88 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № 195.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Сечевой Н. С. и Жуковой О. М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ИП 3751 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 797988 рублей 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15179 рублей 88 копеек, а всего 813168 (восемьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сечевой Н. С. и Сечевой Э. С., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от <дата> г.

Определить способ реализации заложенного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 936000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ИП 3751 от <дата> года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________