Приговор по делу № 1-79/2012 от 31.01.2012

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Химки 23 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Агеенко В.Ш.

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Сеничевой И.С.,

подсудимого Макарова С.А.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 427 Адвокатской палаты Московской области Лыкова В.С., представившего удостоверение от /дата/ № и ордер от /дата/ №,

потерпевшего ФИО.

при секретаре Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова С.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Макаров С.А., /дата/, около 01 часа, находясь в помещении <адрес> убедившись в том, в том, что ФИО, зарегистрированный и проживающий в данной квартире, потерял контроль над своим имуществом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО автомобильный навигатор <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО, электрошокер <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сувенирный нож в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Макаров С.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Макаров С.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признал и пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация деяния подсудимого Макарова С.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

При на­зна­че­нии ви­да и ме­ры на­ка­за­ния суд учи­ты­ва­ет, что Макаров С.А. явился с повинной, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб от совершенного им преступления возмещен, что суд, в силу ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Макарова С.А., суд не усматривает.

Суд учи­ты­ва­ет также кон­крет­ные об­стоя­тель­ст­ва данного де­ла, ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­вер­шен­но­го Макаровым С.А. пре­сту­п­ле­ния средней тяжести, лич­ность под­су­ди­мо­го, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, оце­нив всю со­во­куп­ность об­стоя­тельств де­ла, счи­та­ет, что исправление Макарова С.А. возможно без изо­ля­ции от обще­ст­ва.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправительные работы, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказания, в данном случае смогут служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание Макарова С.А. обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Макарова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобильный навигатор <данные изъяты> №, мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, электрошокер <данные изъяты> сувенирный нож в кожаном чехле, находящиеся на ответственном хранении у ФИО, передать по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: