Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11- 10/2021 от 22.10.2021

Дело №11-10/21.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калач.                                                                                              «11» ноября 2021 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего Маликова Ю.Н.,

    при секретаре Постригань О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинцевой Зои Ивановны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дубинцевой Зои Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в сумме 45859 рублей 26 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Истец Дубинцева З.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в сумме 45859 рублей 26 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

      В обоснование заявленных требований истец указала следующее: между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 34642564 от 02.08.2018 года. Сумма кредита - 279 954 рубля 00 копеек. Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых. Срок возврата кредита - до 05.08.2023 г. (02.04.2020 г. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «Почта Банк» изменил юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО) (АО «Почта Банк»)). При оформлении пакета документов по кредиту был оформлен Полис-оферта № №. При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису страхования составила 61 800 рублей 00 копеек и была включена в сумму кредита. Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования - 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 16.11.2019 г., а следовательно, необходимость в страховании отпала. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Дубинцева Зоя Ивановна обращалась к ответчику с претензией с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуги, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Расчет цены иска: 61800 рублей 00 копеек : 1826 дней х 471 день = 15940 рублей 74 копейки, 61800 рублей 00 копеек - 15940 рублей 74 копейки = 45859 рублей 26 копеек. Таким образом, часть страховой премии в размере 45859 рублей 26 копеек подлежит возврату. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком в связи с нарушением его прав, в материальном выражении Дубинцева З.И. оценивает в 10000 рублей 00 копеек и полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которую Дубинцева З.И. просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2300 рублей 00 копеек.

      От ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал следующее: ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» считает исковые требования необоснованными по следующим причинам: договор страхования № № от 02.08.2018 г. был заключен добровольно, Договоры страхования не являются способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечительных мер в тексте кредитного договора заключенного между Дубинцевой З.И. и ПАО «Почта Банк» нет. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Как установлено выше, Договор страхования является добровольно заключенным истцом. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а так же наоборот. Более того, договор страхования и кредитный договор имеют разный предмет договора, имеют разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав, более того правоотношения в рамках договоров регулируются специальными нормами права. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Дубинцева З.И. могла отказаться от договора страхования, а также от подписания всех документов по страхованию, однако отказа от принятия и подписания документов не последовало. Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали заключить договор страхования. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по Договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договорах страхования и приложениях к нему. Ст. 32 Закона о защите прав потребителей не применяется к договорам страхования. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Также вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание). Согласно п. 1 Приказа «О внесении Изменения Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У данный срок был увеличен и с 01.01.2018 г. и составляет 14 календарных дней, до этой даты 5 рабочих дней. Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней/14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указания страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Такое условие предусмотрено п. 7.6 Условий страхования. В иных случаях ни ст. 958 ГК РФ, ни Указание не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении Договора страхования. Следовательно, п. 7.7 Условий страхования полностью соответствует нормам ст. 958 ГК РФ и Указанию ЦБ РФ, а ст. 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору не должна применяться. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся:

-    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Договорами страхования предусмотрены следующие страховые риски:

-    «Смерть Застрахованного»;

-    «Инвалидность Застрахованного».

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не могут повлиять на это решение. Следовательно, правоотношения, сложившиеся в связи с досрочным погашениям кредита, не регулируются п. 1 ст. 958 ГК РФ. Согласно п. 4.1 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.    Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 412000 руб. 00 коп., страховая премия по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты составила 61800 руб. 00 коп. В договоре страхования или законе отсутствует условие об изменении страховой суммы после заключения договора страхования соразмерно погашению задолженности по кредиту. Согласно п. 10.3. Договора страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2, в случае смерти застрахованного или установления застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем Полисе-оферте Выгодоприобретателям в соответствующих долях. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска. Досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Кроме того согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора. Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования. В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. Каких-либо досудебных обращений в адрес страховых компаний от Дубинцевой З.И. не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Истцом не предоставлено ни одного документа, на обозрение суда свидетельствующего о направлении обращений в адрес страховой компании (нет копии чека об отправке, ни почтового идентификатора отправлений). Кроме того, если и предположить, что одновременно с электронными обращениями в адрес страховой компании были направлены заявления по Почте России (оригиналы письменного заявления), то очевидно, что сроки для отказа в период «охлаждения» пропущены. Необходимо учитывать, что порядок отказа от договора страхования согласован сторонами, а также срок для отказа, при котором застрахованный имеет право требовать назад уплаченный страховой взнос, установлен законодательно, и обязателен для соблюдения, как для Страховщика, так и для Страхователей. Таким образом, Дубинцева З.И. по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в срок, при котором ОOO «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. В иных случаях ни ст. 958 ГК РФ, ни Указание не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении Договора страхования. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Согласно судебной практике, сложившейся в Российской Федерации, исковые требования истца не подлежат удовлетворению (копии судебных актов прилагаются к настоящему отзыву на исковое заявление). Требования истца о взыскании морального вреда не правомерны. Требование истца о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151 ГКРФ): противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием

В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Внесудебные обращения со стороны Дубинцевой З.И. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Следовательно, требование о взыскании штрафа является необоснованным. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа, в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

               Решением И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-439/2021 по исковому заявлению Дубинцевой Зои Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в сумме 45859 рублей 26 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 124, 148-151).

                04.08.2021 года на указанное решение И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области подана представителем Дубинцевой З.И. – ФИО1 апелляционная жалоба. (л.д. 129-131).

               В апелляционной жалобе Дубинцева З.И. просит отменить решение И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского судебного района Воронежской области от 11.06.2021 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 16.11.2019 г., а следовательно, необходимость в страховании отпала. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращений договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии. Согласно условиям договора страхования срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования. Также оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Указанные условия противоречат абзацу 4 п. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которому соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой" страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года. Обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно, ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в её заключении. Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы, поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности Страхователя перед Банком) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством"), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора. Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

    Таким образом, поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как выгодоприобретателя, а так же зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлений страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.     Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 02.08.2018 г. по 16.11.2019 г. - 471 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премий подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 61 800 руб. 00 коп. /1826 дн. х 471 дн. = 15 940 руб. 74 коп. 61 800 руб. 00 коп. -15 940 руб. 74 коп. = 45 859 руб. 26 коп. Таким образом, часть страховой премии в размере 45 859 руб. 26 коп. подлежит возврату на реквизиты, указанные ниже.Злоупотребление    правом    со    стороны    страховой    организации,    установление ограничений или определение в договоре условий, выгодных только ей противоречит п.1 ст. 10 ГК РФ. Более того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Не применение судом первой инстанции ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». В соответствии с п.1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, УСЛУГ)». Исходя из толкования вышеуказанных норм, информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость агентских услуг Банка. В тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в тексте договора суммы страховой премии и комиссии Банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить её на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Кроме того, согласно Постановлению правительства РФ от 30.04.2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заемщиков перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации. Однако, исходя из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Представителей страховой компании при подписании заявления на страхование в офисе Банка не было, соответственно банк выступал в качестве страхового агента.

    В соответствии с документами, представленными Банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.3 Постановления). Вышеизложенное подтверждается также правовой позицией, изложенной президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, согласно которой включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. К тому же, в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии. Таким образом, данное условие договора препятствует реализации истцом -потребителем, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на, отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в её заключении. Само страхование значительно увеличило сумму кредита    является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму Страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Таким образом, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, указанное решение подлежит отмене.

               Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 17.08.2021 г. восстановлен истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 11.06.2021 года. (л.д. 139).

                  В судебное заседание истец Дубинцева З.И. не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

                  Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

          Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

        Суд, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

              В силу с ч. 1 ст. 927 «Гражданского кодекса Российской Федерации» страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

                     Согласно ч. 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

     В соответствии с ч. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

                  Согласно ч. 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

                  В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

                Согласно ч. 3 ст. 958 «Гражданского кодекса Российской Федерации» при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

            В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

               02.08.2018 г. сторонами был заключен договор страхования № №. (л.д. 26-27).

               02.08.2018 г. истцом Дубинцевой З.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор (л.д. 24-25).

              Договор страхования является отдельной сделкой и заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования.

               Условия договора страхования указаны в договоре и в случае несогласия с условиями страхования Дубинцева З.И. имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

              Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

              Истцом не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страховании мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

              В силу п. 7.2. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №     Договор страхования прекра-щается до наступления срока, на который он был заключен следующих случаях: «7.2.1.    исполнения страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме;

    7.2.2.    отказа страхователя от Договора страхования;

    7.2.3.    ликвидации страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

    7.2.4.    признания Договора страхования недействительным по решению суда;

    7.2.5.    если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

    7.2.6.    В других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»

              Согласно п. 7.3.    Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

               В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю — физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.»

              Как следует из материалов дела, истцом не подавалось в течении вышеуказанного срока заявления об отказе от договора страхования.

              Согласно п. 7.7. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит».

              Из условий страхового договора не следует, что размер страховой выплаты связан с размером задолженности истца по кредитному договору. В договоре страхования не содержатся условия о прекращении договора страхования после погашения всей суммы кредитной задолженности заемщиком. Условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга. Досрочная выплата кредита не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.

                      Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части суммы страховой премии необоснованны и не подлежат удовлетворению.

                     В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

              Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

              Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу истца части суммы страховой премии необоснованны, требования о взыскании компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа необоснованны.

               Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе пришел к выводу, о том, что права истца не были нарушены ответчиком. Суд полагает указанные выводы верными.

              Доводы апелляционной жалобы суд считает не состоятельными.

       Из установленных по делу обстоятельств, следует, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей не было допущено неправильного применение норм материального права, процессуального права.

               В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        Суд, при рассмотрении апелляционной жалобы находит выводы мирового судьи правильными и объективными.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд,

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

           Апелляционную жалобу Дубинцевой Зои Ивановны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дубинцевой Зои Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в сумме 45859 рублей 26 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - оставить без удовлетворения.

               Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дубинцевой Зои Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в сумме 45859 рублей 26 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - оставить без изменения.

     Судья:                                                                                         /Ю.Н. Маликов/.