Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2011 ~ М-2949/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-3271/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Кнох Ю. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Кнох Ю.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 430537,70 руб.. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), гос. номер (№) и (Марка1), гос. номер (№), находившимся под управлением Кнох Ю.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ Кнох Ю.В.. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю (Марка1), гос. номер (№) были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль (Марка1), гос. номер (№) был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ООО (Наименование2), страховщиком было выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 550537,70 рублей.

Гражданская ответственность Кнох Ю.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем (Марка1), гос. (№) на момент ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование1). ЗАО (Наименование1) перечислило ООО (Наименование2) возмещение в сумме 120000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ущерба в размере 430537,70 руб. подлежит взысканию с Кнох Ю.В. (л.д.9).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля (Марка1), гос. номер (№) ООО (Наименование3) (л.д.3).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление (л.д. 75, 79).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 73,74).

Истец, в адресованном суду заявлении указал, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 78).

Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО (Наименование3) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.70).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, административным материал по факту совершения ДТП с участием водителя Кнох Ю.В., находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки (Марка1), гос. регистрационный знак (№), под управлением Кнох Ю.В. и автомобиля марки (Марка1), гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ООО (Наименование3), под управлением (ФИО1) (л.д. 15).

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине участника ДТП Кнох Ю.В..

Согласно протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Кнох Ю.В., управляя автомобилем (Марка1), гос. номер (№) нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, а также не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (Марка1), гос. номер (№) (л.д. 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кнох Ю.В. привлечен к административной ответственности, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.16 об.). Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке Кнох Ю.В. не обжаловано.

В результате ДТП автомобилю (Марка1), гос. номер (№) причинены технические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован ООО (Наименование2) по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от страховых рисков «ущерб» и «хищение» (л.д.17). Действие страхового полиса (№) с 16-45 час. (ДД.ММ.ГГГГ) по 24.00 час. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Автогражданская ответственность Кнох Ю.В. на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО (Наименование1) (страховой полис (№)).

По заявлению ООО (Наименование3) о возмещении ущерба, ООО (Наименование2) было выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере 550537,70 руб. (л.д. 54)

Статья 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Актом осмотра транспортного средства – автомобиля (Марка1), гос. номер (№), произведенного ООО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ), установлены технические повреждения автомобиля (л.д. 18-43), которые согласно акту приемки – сдачи работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) устранены. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля (Марка1), гос. номер (№), с учетом износа, в результате повреждений, причиненных ДТП, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ), составила 550537,70 руб. (л.д.52-53).

Поскольку в данном случае размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании, у Кнох Ю.В. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 430537,70 руб. (550537,70 руб.- 120000 руб.).

Таким образом, с Кнох Ю.В. в пользу ООО (Наименование2) подлежат взысканию убытки в размере 430537, 70 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 9810,75 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

        В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9810,75 руб. исходя из расчета: (430537,70 -200000) х1% + 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кнох Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) убытки в порядке суброгации в размере 430537 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9810 рублей 75 копеек, всего 440 348 (четыреста сорок тысяч триста сорок восемь) рублей 45 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ).