Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5596/2020 от 11.02.2020

Судья: Гришакова Н.Б. дело №33-5596/2020Уникальный идентификатор дела50RS0001-01-2017-007846-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                   10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-127/2018 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе, ТУ Росимущество Московской области, Сибгатуллиной Наталье Сергеевне, Колосовой Ирине Николаевне о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

по встречному иску Сибгатуллиной Натальи Сергеевны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе, Росимуществу Московской области, Колосовой Ирине Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Сибгатуллиной Натальи Сергеевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет по управлению имущества администрации городского округа <данные изъяты> обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, ТУ <данные изъяты>, Сибгатуллиной Н.С., Колосовой И.Н. о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,, указав, что <данные изъяты> скончался Корякин А. И., о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается повторным бланком свидетельства о смерти серия VII-ИК <данные изъяты>, выданным Денежниковским сельским советом <данные изъяты> <данные изъяты>.

Корякин А.И. являлся собственником ? доли в праве собственности жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается письмом государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты> бюро технической инвентаризации» Балашихинского филиала <данные изъяты>.01-09/2081-17 от <данные изъяты> Данная доля в собственность к другим наследникам не перешла.

Просил суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> право общей долевой собственности – доля в праве ? на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха по доверенности Осадчук Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков - инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, ТУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 08.02. 2018 г. исковые требования удовлетворены, признана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский ул. 3 линия, <данные изъяты>, выморочным имуществом.

За муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> признано право общей долевой собственности – ? доля в праве на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Сибгатуллина Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако не была привлечена судом к участию в деле, чем нарушены её процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что Сибгатуллина Н.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, однако суд не привлек ее к участию в рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемым решением суда нарушены права Сибгатуллина Н.С., которая не была привлечена к участию в рассмотрении дела, не имела возможности осуществить свои процессуальные права.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Сибгатуллина Н.С. и собственник ? доли в праве собственности на жилой дом Колосова И.Н.

Ответчица Сибгатуллина иск не признала, предъявила встречный иск к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, Колосовой И.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, после смерти Корякина А.И., который являлся сособственником ? доли жилого дома, открыто, непрерывно владеет его долей в указанном домовладении, пользуется ? частью дома, осуществляет за ним уход, оплачивает электричество, земельный налог, коммунальные платежи.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Колосовой И.Н. – назначенный судом адвокат по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – Байтурина С.Н. исковые требования и встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что они затрагивают интересы ее доверителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> скончался Корякин А. И., о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается повторным бланком свидетельства о смерти серия VII-ИК <данные изъяты>, выданным Денежниковским сельским советом <данные изъяты> <данные изъяты>.

Корякин А.И. являлся собственником ? доли в праве собственности жилого дома общей площадью 31,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский ул. 3 линия, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты> бюро технической инвентаризации» Балашихинского филиала <данные изъяты>.01-09/2081-17 от <данные изъяты>, техническим паспортом на жилой дом. Данная доля в собственность к другим наследникам не перешла. Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Кондратьева С.А., - Филипповой М.Ю. от <данные изъяты>, в соответствии с документами архивного фонда Балашихинской ГНК <данные изъяты> и нотариуса Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Кондратьева С.А., по состоянию на <данные изъяты> наследственное дело по факту смерти Корякина А. И., умершего <данные изъяты>, не регистрировалось (л.д. 52).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на основании п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> и 3.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществляет от имени муниципального образования городского округа Балашиха юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования городского округа Балашиха при управлении муниципальным имуществом, от лица городского округа Балашиха обращается в суд или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением права муниципальной собственности, нарушением условий приватизации и пользования муниципальным имуществом, имеет право представлять в суде, арбитражном суде интересы городского округа Балашиха по вопросам, связанным со сферой деятельности Комитета, осуществляет оформление в муниципальную собственность бесхозяйного и выморочного имущества, находящегося на территории городского округа Балашиха, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от <данные изъяты> N 281-ФЗ).

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания ? доли в праве собственности на спорное домовладения за истцом не имеется, т.к. орган местного самоуправления с момента смерти Корякина А.И. более 22 лет интереса к спорному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него до 2017 года не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял; согласно выпискам из ЕГРН, его правообладателем на момент подачи иска был записан Корякин А.И.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от <данные изъяты> N 10-П, от <данные изъяты> N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Встречные исковые требования Сибгатуллиной Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, Жихорева Н.С. (после заключения брака Сибгатуллина) является наследницей к имуществу Корякиной З.И., умершей <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> (л.д.120).

Согласно сведениям Росреестра, собственниками спорного жилого дома являются: Сибгатуллина Н.С. – ? доля в праве, Корякин А.И. – ? доля в праве, Колосова И.Н. – ? доля в праве.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского округа <данные изъяты> предпринимались меры по содержанию ? доли домовладения, оставшейся после смерти Корякина А.И.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела Сигбатуллиной Н.С. представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно ее ? доли, а в полном объеме.

Таким образом, после смерти Корякина А.И., Сибгатуллина Н.С., являясь собственником ? доли в праве спорного домовладения, длительное время пользуется ? долей дома умершего, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляет содержание ? части дома, оплачивает коммунальные услуги, водопровод, налоги и другие платежи, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 103-111, 124-125, 171-207), пользуется ? долей жилого дома, длительное время владеет ею, проживает в доме, принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, судебная коллегия полагает, что для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречные исковые требования Сибгатуллиной Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты> к инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, ТУ <данные изъяты>, Сибгатуллиной Н. С., Колосовой И. Н. о признании выморочным имуществом ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Встречные исковые требования Сибгатуллиной Н. С. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты>, ТУ <данные изъяты>, Колосовой И. Н. удовлетворить.

Признать за Сибгатуллиной Н. С. право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (запись <данные изъяты> от <данные изъяты>), общей площадью 31,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: