Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2022 от 21.01.2022

УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Шперлиной Е. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Шперлиной Е. В. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей под 14,9% годовых на срок 27 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускала нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Шперлиной Е. В..

Взыскать со Шперлиной Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от <дата> в размере 523303,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8433,03 рублей, а всего 531 736 (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Цветкова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, предоставила на обозрение оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита, копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а также заверенную копию доверенности на Гурулева Д.В., Анащенко А.Г.

Ответчик Шперлина Е.В. и ее представитель Фадеева Г.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, что подтверждается распиской от 14.01.2022г., заявлений, ходатайств не представили. Судом причина неявки ответчика признана неуважительной, в связи с чем суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При разрешении заявления об отмене заочного решения суда представителем ответчика указаны возражения на заявленные требования, полагает, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, договор не представлен, полагает, что отсутствуют полномочия по подписанию и предъявлению иска в суд, а у истца отсутствует право осуществления банковской деятельности.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела,что <дата> Шперлина Е. В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, в котором указала личные данные, просила предоставить кредит в сумме 460000 рублей и произвести выдачу кредита на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк.

На основании заявления ответчика между ПАО Сбербанк иШперлиной Е. В. согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Шперлина просила предоставить ей кредит в сумме 460 000 рублей под 14,9% годовых на срок 27 месяцев.

Подписывая Индивидуальные условия, Шперлина Е.В. предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Оригинал Индивидуальных условий обозревался в судебном заседании, ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Положениями статей 5, 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен порядок заключения договора потребительского кредита - акцепт заемщиком условий, указанных в индивидуальных условиях, и присоединение заемщика в порядке ст. 428 ГК РФ к общим условиям, при этом договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

При указанных обстоятельствах, учитывая принятие банком оферты ответчика, согласование Индивидуальных условий договора и присоединение ответчика к Общим условиям, суд приходит к выводу, что <дата> между ПАО Сбербанк иШперлиной Е. В. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей под 14,9% годовых на срок 27 месяцев(далее - Кредитный договор), а соответствующие доводы стороны ответчика подлежат отклонению.

При этом судом отклоняются доводы на отсутствие полномочий у представителя истца на подписание и подачу искового заявления, а также отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии доверенностей, содержащих соответствующие полномочия, не доверять которым у суда оснований не имеется, а сведения о праве ПАО Сбербанк по осуществлению банковской деятельности содержатся в общедоступных сведениях в сети Интернет.

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору иплатежи не производила, что подтверждается историей операций по договору.

На основании статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление данного вида неустойки прямо предусмотрено частью 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки, предусмотренный пунктом 12 Индивидуальных условий, не превышает предельный размер неустойки, установленный законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 523303,01 рублей, из которых:

- 400931,99 рублей - просроченный основной долг;

- 79830,52 рублей - просроченные проценты;

- 32545,24 рублей - неустойка на просроченный основной долг;

- 9995,26 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Ответчику <дата> направлено требование (претензия) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов,степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 16000 рублей, а неустойка на просроченные проценты до 4 500 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера начисленной неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 501262,51 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 400931,99 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 79830,52 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 16 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 4 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8433,03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 509 695 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░