Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2014 ~ М-1156/2014 от 19.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

ответчика Королева С.М.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Королеву С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Королеву С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что Королев С.М. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, категории <данные изъяты>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем управление транспортными средствами ему противопоказано. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, а также положениям Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, страдающие заболеванием <данные изъяты>, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Управление транспортным средством Королевым С.М. нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством в отношении Королева С.М. на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получении медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Королеву С.М.; обязать Королева С.М. возвратить водительское удостоверение <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Е.Л. представила отказ прокурора Пролетарского района г. Тулы от иска к Королеву С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, пояснив, что имеется заключение врачебно-консультативной комиссии ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» о наличии у ответчика стойкой ремиссии, что является основанием для допуска к управлению транспортными средствами категории <данные изъяты>. Подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Ответчик Королев С.М. в судебном заседании пояснил, что состоял на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>, прошел трехлетний курс лечения, регулярно являлся к врачу-наркологу для динамического наблюдения, соблюдал его назначения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась врачебная комиссия, на которой было принято решение о наличии у него (Королева С.М.) стойкой ремиссии и снятии с диспансерного учета.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заключению врачебно-консультативной комиссии ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ года, у Королева С.М. выявлена стойкая ремиссия, в связи с чем он снят с диспансерного учета и может быть допущен к управлению транспортными средствами категорий <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, когда истец – прокурор Пролетарского района г. Тулы добровольно заявил отказ от исковых требований ввиду отпадения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления искового заявления; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; правовые последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору Пролетарского районного суда г. Тулы понятны, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

    Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, части 2 статьи 45, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Королеву С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по делу № 2-1180/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Королеву С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                            Е.В. Чарина