Решение по делу № 2-832/2015 ~ М-763/2015 от 12.10.2015

Дело №2-832/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

28 октября 2015 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОКОРЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорева О.В., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что, является членом коллективного сада №_________ «АДРЕС г.Котовска с 2014 года, пользуется вышеназванным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, благоустраивает их, уплачивает необходимые взносы. Этим земельным участком до 2014 года, являясь членом вышеуказанного коллективного сада, владел и пользовался ее отец – ФИО11. Он, за счет собственных средств, построил на нем садовый домик. Впоследствии отец передал ей в пользование вышеназванное имущество, и земельный участок был переоформлен на ее имя. Она была принята в члены коллективного сада №_________ АДРЕС г.Котовска, председатель сада выдал ей членскую книжку садовода. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Согласно технического паспорта на садовый домик, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время она желает признать за собой право собственности на вышеназванные земельный участок и садовый домик. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. у отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснила, что коллективный сад №_________ АДРЕС как юридическое лицо не существует, членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования садовым домиком и земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. По этим же основаниям администрацией АДРЕС истице было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Никакие иные лица на данный земельный участок и садовый домик не претендуют. Споров с владельцами смежных участков не имеется.

Представитель ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования Кокоревой О.В. не признала, пояснила, что у истицы отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Имеющаяся у нее садовая книжка, не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право истицы на данный земельный участок.

От ФИО10 - председателя коллективного сада №_________ АДРЕС г.Котовска, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - владельцев смежных с Кокоревой О.В. земельных участков, в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Помимо этого в ходатайствах указано, что споры с установлением границ земельных участков с Кокоревой отсутствуют и против удовлетворения ее исковых требований, они не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что исковые требования Кокоревой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что ФИО11, являясь членом коллективного сада №_________ АДРЕС г.Котовска, владел и пользовался находящимся в этом саду земельным участком. За счет собственных средств построил на нем садовый домик. В 2014 году он передал земельный участок и садовый домик в пользование своей дочери – Кокоревой О.В.. Согласно протокола заседания правления садоводческого коллектива №_________ «АДРЕС №_________ от 25.07.2014, Кокорева была принята в члены этого коллективного сада, председателем ей выдана членская книжка садовода. Земельным участком и садовым домиком истица постоянно пользуется, благоустраивает их, уплачивает необходимые взносы. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Согласно технического паспорта на садовый домик, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у ФИО12 с владельцами смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается их письменными заявлениями. Право истицы на это имущество в настоящий момент никем не оспорено.

Согласно уведомлениям регистрационной службы записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

В настоящее время она желает признать за собой право собственности на вышеназванные земельный участок и садовый домик. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. у отсутствуют правоустанавливающие документы.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав коллективного сада №_________ АДРЕС не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

Хотя данный коллективный сад в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку Кокоревой О.В., суд принимает как допустимое доказательство того, что она постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком и, расположенным на нем, садовым домиком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за Кокоревой О.В. право собственности на садовый домик и земельный участок №69, находящиеся в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска.

В соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОКОРЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ удовлетворить.

Признать за КОКОРЕВОЙ ОЛЬГОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства, кадастровый квартал №_________ и садовый домик, расположенный на данном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина