Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2013 ~ М-4504/2013 от 03.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/13 по иску Егоровой Г. Г. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что 21.02.2006г. между ней и ЗАО «ЭДС» был заключён договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>, она приняла участие в строительстве гаража №. В последующем строительная нумерация была изменена застройщиком с № на №. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатила стоимость указанного гаража. 29.01.2013г. ЗАО « ЭДС» передало ей по акту приема - передачи в собственность гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени она использует данный гараж по своему назначению. Однако, зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс она не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ответчик не ввел указанный дом в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, площадью 19,80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Ферапонтова И.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за Егоровой Г.Г. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,80 кв. м, подземного гаражного комплекса в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области, привлечённые к участию в деле качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 22.05.2002г. №250 был утвержден проект границ земельного участка и предоставлено ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок, продлен срок аренды земельного участка и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах <адрес> в Ленинском районе города Самары.

Договором №з от 30.09.2005г. Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале №, площадью 9063 кв. м.

21.02.2006г. между ЗАО «ЭДС» и Егоровой Г.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>, в соответствии с которым Егорова Г.Г. приобрела право на гаражный бокс под проектным №.

В соответствии с п.2.4 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ определен 2 ым кварталом 2007 года.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями, справкой ЗАО «ЭДС» от 29.01.2013г.

В настоящее время дом, в котором расположен испрашиваемый истицей гаражный бокс, является не завершенным строительством объектом, ему присвоен почтовый адрес. В настоящее время гараж № по договору от21.02.2006г. имеет №, был передан истице по акту приема- передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП по Самарской области, техническим паспортом, актом приема- передачи от 29.01.2013г.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Егоровой Г.Г. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить гаражный бокс из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, требования Егоровой Г.Г. о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Г. Г. удовлетворить.

Признать за Егоровой Г. Г. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,80 кв. м, подземного гаражного комплекса в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2013г.

Судья Ю.В. Косенко