Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6564/2016 от 18.02.2016

Судья – Макаренко В.В. дело № 33- 6564/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерякова < Ф.И.О. >10. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков < Ф.И.О. >11 обратился в суд иском к Андрееву < Ф.И.О. >12, Козловой < Ф.И.О. >13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, предоставлении доступа к столбу электропередач, водопроводной трубе и компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что Мещеряков < Ф.И.О. >14. является собственником земельного участка <...> по <...> Собственниками соседнего земельного участка <...> являются Андреев < Ф.И.О. >15. и Козлова < Ф.И.О. >16 которые возвели на своем участке строение, затеняющее земельный участок Мещерякова < Ф.И.О. >17 Кроме того, Андреев < Ф.И.О. >18. и Козлова < Ф.И.О. >19. чинят Мещерякову < Ф.И.О. >20 препятствия в пользовании общей водопроводной трубой и столбом линии электропередач.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года в удовлетворении требований Мещерякова < Ф.И.О. >21 отказано.

В апелляционной жалобе Мещеряков < Ф.И.О. >22 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мещерякова < Ф.И.О. >23., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мещеряков < Ф.И.О. >24. является собственником земельного участка, а также находящегося на нем садового дома, расположенного по адресу: <...>

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <...> являются Андреев < Ф.И.О. >25. и Козлова < Ф.И.О. >26

Установлено, что на принадлежащем Андрееву < Ф.И.О. >27. и Козлову < Ф.И.О. >28. земельном участке имеется садовый дом и возведено спорное строение, имеется столб электропередач, в непосредственной близости от межи проходит водопровод общего пользования.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> спорная постройка, расположенная на земельном участке Андреева < Ф.И.О. >29. и Козловой < Ф.И.О. >30 расположена на расстоянии одного метра от межи, что соответствует Сводам Правил в области строительства. Расстояние между спорным строением и границей земельных участков также соответствует Уставу садоводческого товарищества.

В ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению Мещерякова < Ф.И.О. >31. о непринятии администрацией Афипского городского поселения мер по устранению нарушений градостроительного и земельного участка на земельном участке в <...> по <...> установлено, что в ходе проведенной сотрудниками ОНД по Северскому району проверки, нарушений законодательства о пожарной безопасности не выявлено. Администрацией Афипского городского поселения в рамках рассмотрения представления об устранении нарушений земельного законодательства от <...> осуществлен комиссионный выезд на указанный земельный участок, по результатам которого административной комиссией поселения вынесено постановление о привлечении собственника участка – Андреева < Ф.И.О. >32 к административной ответственности по ст. 8.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Северского районного суда от <...> постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района о привлечении к административной ответственности Андреева < Ф.И.О. >33 по ст. 8.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 20032 года № 608-КЗ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Афипского городского поселения Северского района.

Постановлением Административной комиссии Афипского городского поселения от <...> производство по делу в отношении Андреева < Ф.И.О. >34 по ст.8.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 КЗ «Об административных правонарушениях» прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что строительство спорного строения Андреев < Ф.И.О. >35. и Козлова < Ф.И.О. >36. осуществили на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с соблюдением строительный норм и правил, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мещерякова < Ф.И.О. >37. к Андрееву < Ф.И.О. >38., Козловой < Ф.И.О. >39. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, предоставлении доступа к столбу электропередач, водопроводной трубе и компенсации морального вреда, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих то, что строительством указанной постройки Андреев < Ф.И.О. >40. и Козлова < Ф.И.О. >41 нарушили какие – либо права Мещерякова < Ф.И.О. >42 а также создают ему препятствия в пользовании водопроводом и линей электропередач, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения Северского районного суда от 24 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: