Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2016 ~ М-419/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-423\2016г.

решение в окончательной

форме изготовлено

23 мая 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой Ольги Александровны к Вотинцеву Андрею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Дурнева О.А. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что жилой дом по указанному адресу принадлежит истице, ее супругу Дурневу В.А. и ее сыну Вотинцеву С.А. на праве собственности каждому по 1\3 доли в праве. В доме зарегистрированы она (истец), ее супруг Дурнев В.А., сын Вотинцев С.А. Ответчик Вотинцев А.Н. зарегистрирован в спорном доме в 2009г. с согласия Дурнева В.А., так как необходимо было продать комнату в общежитии, где была зарегистрирована истица с детьми, поскольку по этой комнате накопилась задолженность по коммунальным услугам. Комнату продали, ответчик получил свою 1\3 долю и приобрел автомобиль. Фактически ответчик проживает со своей семьей по другому адресу, но сняться с регистрационного учета в спорном доме отказывается. Из иска следует, что истица с супругом намерены продать дом, поскольку по состоянию своего здоровья содержать его не могут, но регистрация ответчика затрудняет продажу. Истица указала, что в спорном доме вещи ответчика отсутствуют, он в нем не проживает.

В судебном заседании истец Дурнева О.А. поддержала изложенные в иске требования.

Ответчик Вотинцев А.Н. исковые требования признал, о чем с заявлением обратился в суд перед началом судебного заседания, дал подписку о том, что ему понятны последствия признания иска. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, 3-е лицо, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований выражено в письменном заявлении, никем не оспаривается, прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает.

Кроме того, в судебном заседании дал свои пояснения Дурнев В.А., 3-е лицо и супруг истицы, а также допрошен свидетель ФИО5, которые подтвердили утверждения истицы о непроживании ее сына Вотинцева А.Н. в спорном доме.

От 3-го лица Вотинцева С.А., сына истицы, зарегистрированного в спорном доме и проходящего службу в Российской Армии, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование истицы он поддержал.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании иска и удовлетворении требований истицы Дурневой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дурневой Ольги Александровны удовлетворить.

Вотинцева Андрея Николаевича признать прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Вотинцева Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вотинцева Андрея Николаевича в пользу Дурневой Ольги Александровны расходы по госпошлине 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                   Т.А.Кукорцева