Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2016 ~ М-2561/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-2796/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Богатова А.В. к Черкасову Е.В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Богатов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) ответчик заключил договор залога транспортного средства с истцом (автомобиль марки <данные изъяты>). Ответчик получил от истца денежную сумму в размере 525 000 руб. наличными, что подтверждается распиской, подписанной супругой ответчика – Ч.Н.Н., которая также указала, что против заключения договора залога и передачи вышеназванного автомобиля в залог она не возражает. По условиям п.1.1 договора залога ответчик обязался вернуть денежные средства возвращены истцу не были даже частично. (дата) ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств оформил у нотариуса свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Данное свидетельство было передано истцу как подтверждение оснований, по которым возник залог в силу закона. По условиям п.5.1 договора залога – в случае неисполнения Заемщиком (ответчиком) своих обязательств по договору, Залогодержатель (истец) вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. (дата) ответчиком была получена от истца письменная претензия о возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств и надлежащего оформления сделки по передаче в собственность заложенного автомобиля. Позже истцу стало известно, что данный автомобиль под управлением ответчика стал участником ДТП и на данный момент его остаточная стоимость составляет не более 150 000 руб., что даже в случае передачи ответчиком в собственность автомобиля истцу лишь частично покрывает размер образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, с учетом заявления ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> взыскать денежные средства, переданные по договору залога за минусом остаточной стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, в размере 375 000 руб. (525 000 – 150 000); взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период (дата) в размере 31 358,68

руб.

В судебном заседании истец Богатов А.В., его представитель Ниденс А.Р., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования с учетом ст.39 ГПК РФ поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика Черкасова Е.В. в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований Богатова А.В. в полном объеме, а именно признании за истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных по договору залога за минусом остаточной стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, в размере 375 000 руб. (525 000 – 150 000); взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период (дата) в размере 31 358,68 руб. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от

иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Черкасов Е.В. признал исковые требования Богатова А.В., последствия принятия признания иска судом ему понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанк России».

Требования истца Богатова А.В. основаны на законе, а именно на положениях ст.ст.12,218,235,237 ГК РФ, подтверждаются договором залога ТС (дата) свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, ПТС, претензией от (дата), справкой о техническом состоянии ТС и остаточной стоимости ООО «Смарт-Финанс» (дата) расчетом размера неустойки.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Признать за Богатовым А.В., (дата) рождения, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с Черкасова Е.В. <данные изъяты> в пользу Богатова А.В. <данные изъяты> денежные средства, переданные по договору залога за минусом остаточной стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. (525 000 – 150 000); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период (дата) в размере 31 358,68 руб. (тридцать одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2016 г.

Судья                              Денисова С.А.