Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2017 ~ М-1698/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1986/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 01 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истцов – Козак Н.В., прокурора СавельеваА.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Е. А., Овсянникова А. В. к Овсянникову В. Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Овсянникову В. Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом г. Павлово Нижегородской области Большаковой В.П. и зарегистрированного в реестре за № Овсянникова Е. А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома зарегистрировано за ней в установленном законом порядке в УФСГР кадастра и картографии Нижегородской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Вторым сособственником дома является ее сын - Овсянников А. В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павловского района Дорошенко Т.Ю. и зарегистрированного в реестре за №.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома также зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и имеется свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Кроме этого, на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного государственным нотариусом Павловской нотариальной конторы Забелиным К.И. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, каждый из них является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю данного земельного участка также зарегистрировано за каждым из истцов в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответственно записи регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ за Овсянниковой Е.А. и за № от ДД.ММ.ГГГГ - за Овсянниковым А.В.

В настоящее время на регистрационном учете в данном доме состоят -Овсянникова Е. А., Овсянников А. В. ее сын, О. Е. В. - ее дочь, П. Э. И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения - дочь О. Е. В.., внучка истца, а также ответчик - Овсянников В. Г..

Брак между истцом и Овсянниковым В.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака истец с ответчиком проживали на съемной квартире, а затем в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. был построен родителями истца - Д. А. Ф. и Д. А. П., которые проживали на втором этаже дома, а также Ж. П. В., которая проживала на первом этаже дома. Овсянников А.В. с детства постоянно проживал в данном доме с родителями истца, с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет по данному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец также был зарегистрирован по данному адресу, но фактически стал проживать в доме позже после смерти матери Д. А. Ф..

До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ему по праву собственности квартире по адресу: <адрес>. После продажи своей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., он остался без прописки и по его просьбе Овсянников А.В., который уже являлся собственником 1/2 доли данного дома зарегистрировал его по данному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете в доме.

Таким образом, фактически ответчик Овсянников В. Г. был вселен в данный дом сыном истца - Овсянниковым А.В. на правах члена семьи собственника, как супруг истца Овсянниковой Е.А., то есть супруг его матери. Овсянникова Е.А. свои наследственные права на 1/2 долю дома узаконила позже в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, они приняли решение расторгнуть брак.

На основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был прекращен, о чем Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области была составлена запись акта о расторжении брака №.

Однако, после расторжения брака ответчик остался проживать в доме и в добровольном порядке отказывается выселяться из дома и сняться с регистрационного учета по данному адресу, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

Еще до расторжения брака с ответчиком, с конца ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения с ним были прекращены, с этого времени истец с ним совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной помощи и поддержки друг другу как супруги не оказывают.

С момента расторжения брака Овсянников В.Г. не является членом семьи истца Овсянниковой Е.А., не является и членом семьи второго собственника дома ее сына - Овсянникова А. В.

Истцы не желают, чтобы ответчик проживал в их доме и неоднократно предъявляли ему требование выселиться из дома, так как не желают более предоставлять ему право пользования домом. Являясь собственниками жилого помещения истцы исполняют все обязанности собственников дома, несут бремя расходов по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи, налоги, ответчик в данных оплатах не участвует. Однако, истцы не имеют возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности на дом, предусмотренное ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так как в нем проживает ответчик.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцы не желают, чтобы ответчик проживал в доме, никаких соглашений о возмездном либо безвозмездном пользовании домом с ним не заключали и заключать не желают. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования домом у Овсянникова В.Г. не имеется.

Полагают, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения с Овсянниковой Е.А, а также прекратив быть членом семьи второго собственника жилого помещения – Овсянникова А.В., ответчик Овсяников В.Г. утратил право пользования им, поэтому подлежит выселению из дома.

В связи с обращением в суд истцами были понесены следующие расходы: за удостоверении доверенности на представителя нотариусу г. Павлово Романовой Т.В. уплачено 1 850 руб., по 925 руб. каждым, за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом по составлению искового заявления, сбору документов и представительство интересов в Павловском городском суде было уплачено в консультацию адвокатов № 9 НО « Нижегородская коллегия адвокатов № 3» 15 000 руб., по 7 500 руб. каждым.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, полагаем, что данные расходы необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного просят суд признать ответчика Овсянникова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из вышеуказанного дома. Взыскать с ответчика Овсянникова В. Г. в пользу Овсянниковой Е. А. судебные расходы на удостоверение доверенности 925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчика Овсянникова В. Г. в пользу Овсянникова А. В. судебные расходы на удостоверение доверенности 925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. определением суда прекращено производство по делу по исковому заявлению Овсянниковой Е. А., Овсянникова А. В. к Овсянникову В. Г. о выселении, в связи с отказом истцом от иска в указанной части.

Истцы Овсянникова Е.А., Овсянников А.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя по доверенности Козак Н.В., которая в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Овсянников В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третьи лица О. Е. В.., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней П. Э. И.., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не обращалась, причины неявки не известны.

В соответствии с ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Овсянников В.Г. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом г. Павлово Нижегородской области Большаковой В.П. и зарегистрированного в реестре за № Овсянникова Е. А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13). Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома зарегистрировано за ней в установленном законом порядке в УФСГР кадастра и картографии Нижегородской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11).

Вторым сособственником дома является Овсянников А. В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павловского района Дорошенко Т.Ю. и зарегистрированного в реестре за № (л.д.16). Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома также зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.14).

Право общей долевой собственности на 1/2 долю данного земельного участка также зарегистрировано за каждым из истцов в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответственно записи регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ за Овсянниковой Е.А. и за № от ДД.ММ.ГГГГ - за Овсянниковым А.В. (л.д.15).

Согласно справке Администрации Мо г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по адресу: г<адрес> зарегистрированы Овсянникова Е. А., Овсянников А. В., О. Е. В., П. Э. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянников В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время)

Как установлено судом из пояснений представителя истицов указанный дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> был построен родителями Овсянниковой Е.А. - Д. А. Ф. и Д. А. П., которые проживали на втором этаже дома, а также Ж. П. В., которая проживала на первом этаже дома. Истец Овсянников А.В. с детства постоянно проживал в данном доме с родителями истицы, с ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на регистрационный учет по данному адресу.

Брак между истицей Овсянниковой Е.А. и ответчиком Овсянниковым В.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака истец с ответчиком проживали на съемной квартире, а затем в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец Овсянникова Е.А. также была зарегистрирована по данному адресу, но фактически стала проживать в доме позже после смерти матери Д. А. Ф.. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ему по праву собственности квартире по адресу: г<адрес> После продажи своей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., он остался без прописки и по его просьбе Овсянников А.В., который уже являлся собственником 1/2 доли данного дома зарегистрировал его по данному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете в доме.

Таким образом, фактически ответчик Овсянников В. Г. был вселен в данный дом сыном истца - Овсянниковым А.В. на правах члена семьи собственника, как супруг истца Овсянниковой Е.А., то есть супруг его матери. Овсянникова Е.А. свои наследственные права на 1/2 долю дома узаконила позже в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, они приняли решение расторгнуть брак. На основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был прекращен, о чем Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области была составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.19).

До расторжения брака с ответчиком, с конца ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ним были прекращены, с этого времени истец Овсянникова Е.А. с ним совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной помощи и поддержки друг другу как супруги не оказывают.

С момента расторжения брака Овсянников В.Г. не является членом семьи истца Овсянниковой Е.А., не является и членом семьи второго собственника дома ее сына - Овсянникова А. В.

В настоящее время отношения между ними прекращены, ответчик выехал из указанного дома, забрал все свои вещи.

При этом каких-либо соглашений с истцами ответчик по поводу пользования спорным жилым помещением не заключал, договор найма также не заключался, в бесплатное пользование спорный жилой дом ответчику Овсянникову В.Г. не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Овсянников В.Г. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в отношении которого заявлено требование о прекращении права ответчика на пользование им, поскольку тот является бывшем членом их семьи.

Согласно положений Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника Овсянниковым В.Г. права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании Овсянникова В.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационном учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно подпункту «Е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, осуществляемым специальным органом на основании решения суда, в связи с чем дополнительного обязания такого органа снять гражданина с регистрационного учета не требуется и законом не предусмотрено.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика Овсянникова В. Г. в пользу Овсянниковой Е. А. судебных расходов на удостоверение доверенности 925 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходов по оплате госпошлины, в пользу Овсянникова А. В. судебных расходов на удостоверение доверенности 925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 925 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей по 7500 рублей в пользу каждого из истцов. В качестве подтверждения соответствующих расходов истцами суду предоставлены квитанции ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, не относящегося к категории сложных, удовлетворение судом требований истцов, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 рублей по 3500 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истцов о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Е. А., Овсянникова А. В. к Овсянникову В. Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Овсянникова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Овсянникова В. Г. в пользу Овсянниковой Е. А. судебные расходы на удостоверение доверенности 925 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Овсянникова В. Г. в пользу Овсянникова А. В. судебные расходы на удостоверение доверенности 925 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья А.М. Жилкин