Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 01.06.2016

№1-87/2016

                                                          ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

г.Кушва                                                                                                    05 октября 2016г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ширяева А.Ю., Мартыновой Е.Е.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 его представителя – ФИО19,

подсудимого Шиляева Е.А., его защитников Деревянкиной Н.В., Шиляевой М.И.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шиляева Е.А., <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

СУД

                              УСТАНОВИЛ:

Шиляев Е.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в светлое время суток, в период времени с 12:00 до 12:45, водитель Шиляев Е.А., будучи в трезвом состоянии, управляя личной автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с установленными на её заднюю ось зимними шинами марок: «Cordiant», размерностью 175/65 R14, с остаточной глубиной протектора, измеренной по центру беговой дорожки 3,0 – 3,2 мм, и 0,0 мм местами, по краям беговой дорожки, с участком, где усматривается обнажение корда, на диске правого заднего колеса, и «Bridgestone Ise Cruiser» размерностью 175/65 R14, с остаточной глубиной протектора, измеренной по центру беговой дорожки 0,0 – 1,5 мм, на диске левого заднего колеса, не соответствующими предъявляемым к ним техническим требованиям, определенным п. 5.1, 5.2 и 5.5 Приложения №1 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», и в силу этого, создающими условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, с пассажиром Шиляевой Е.С., находившейся на правом переднем пассажирском сидении, двигался по автодороге сообщением г. Верхняя Тура – г. Качканар, в направлении г. Качканара со скоростью около 90 км/час. В ходе движения, на 5-м километре указанной автодороги, водитель Шиляев Е.А. был невнимателен к изменениям дорожной обстановки, не учел указанное выше состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия: близкую к 0 градусов Цельсия температуру окружающего воздуха, мокрое, местами с наслоением тающего снега, и как следствие скользкое, состояние дорожного полотна, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приступил к маневру обгона автобуса, не убедившись перед началом маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создав тем самым помеху для движения двигавшейся по своей полосе, во встречном направлении, под управлением водителя ФИО10, автомашине «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в результате чего, в стадии выполнения маневра обгона не справился с управлением, не сумел своевременно вернуть управляемую им автомашину с полосы движения, предназначенной для движения встречного транспорта на половину ширины проезжей части, расположенную справа, предназначенную для движения его автомашины, допустил занос управляемой им автомашины с разворотом влево, по ходу движения, и столкновение вблизи участка 4 км 782 метра с двигавшейся по своей полосе, во встречном направлении, автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и пассажиром ФИО9 В результате столкновения обе автомашины получили значительные механические повреждения. Пассажирке автомашины <данные изъяты>, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, шеи, органов грудной клетки и живота, субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в области левой полусферы головного мозга, ушибленной раны головы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы вокруг раны головы, разрыв связок атланто-затылочного сочленения, отрыв 1-го шейного позвонка от затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области продолговатого мозга, разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого и левого легких, перелома 1,2,3 ребер слева по передней подмышечной линии, 4,5,6 ребер по лопаточной линии, перелом 6,7 ребер справа по лопаточной линии, разрыв правой доли печени, кровоподтека области голеностопного сустава левой ноги. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в силу с 15.09.2008 года, указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, шеи, органов грудной клетки и живота: субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в области левой полусферы головного мозга, ушибленной раны головы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы вокруг раны головы, разрыв связок атланто-затылочного сочленения, отрыв 1-го шейного позвонка от затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области продолговатого мозга, разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого и левого легких, перелома 1,2,3 ребер слева по передней подмышечной линии, 4,5,6 ребер по лопаточной линии, перелом 6,7 ребер справа по лопаточной линии, левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) 600,0 мл, правостороннего гемоторакса 200,0 мл; разрыв правой доли печени, гемоперитониума (кровоизлияния в брюшную полость); кровоподтека области голеностопного сустава левой ноги. Кроме того, водителю автомашины «<данные изъяты>», ФИО5, причинены телесные повреждения в виде перелома 4-го ребра слева. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанным повреждением причинен ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель. Пассажирке автомашины «<данные изъяты>», ФИО9 причинены телесные повреждения в виде краевого внутрисуставного перелома дистального эпифиза лучевой кости без смещения отломка. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Своими неосторожными действиями Шиляев Е.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...; п. 1.4.- На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч. 1 п. 2.3.1. - Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; ч. 3 п. 2.3.1. - При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 9.1. - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...; ч. 1 п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 11.1. - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Шиляев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду, пояснил, что ФИО2 отец его погибшей супруги. В 2012 году окончил автошколу. В 2013 году получил удостоверение водителя транспортных средств категории «В». Вскоре после получения водительского удостоверения он приобрел автомашину <данные изъяты>, которой владел и пользовался до момента ДТП. В начале октября 2015 года он установил шины с зимним рисунком протектора. Остаточную высоту протектора измерительными средствами он не замерял, но при визуальном осмотре, считал, что она соответствует нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов утра вдвоем со своей женой, ФИО1., на своей автомашине <данные изъяты>, он поехал в город Нижний Тагил. В городе Нижнем Тагиле они пробыли примерно до 11:00 часов дня, после чего поехали домой, в <адрес>. Автомашиной управлял он, а жена сидела на правом переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он был трезв, наркотические вещества, спиртное, лекарственные препараты не употреблял. Автомашина была полностью технически исправна. По автодороге сообщением Екатеринбург – Серов они проехали город Кушву, после чего, примерно около 12:00 часов дня, на развязке, он выехал на Качканарскую трассу. День был пасмурный, с ветром, температура воздуха, была отрицательная. На дороге был небольшой снег. Спустя некоторое время, вскоре после развязки, он догнал ехавший впереди, автобус ПАЗ, двигавшийся со скоростью примерно 50-60 км/час. Выбрав горизонтальный прямой участок дороги, убедившись, что успеет закончить маневр обгона, для безопасного разъезда со встречным транспортом, приступил к обгону автобуса. Потом помнит, как завершил маневр обгона автобуса, вернулся на свою, правую сторону дороги, где, неожиданно возник занос задних колес управляемой им автомашины. Он попытался выйти из заноса, но произошел занос автомашины в другую сторону. Задняя часть его автомашины выехала на полосу встречного движения, и с двигавшейся во встречном направлении легковой автомашиной они разъехались, благодаря тому, что её водитель успел принять вправо. При его попытке вывести автомашину из заноса автомашину резко развернуло на 180 градусов, сразу, после чего произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной. Удар встречной автомашины пришелся в середину правой части его автомашины, где сидела жена. После удара он потерял сознание, периодически приходил в себя, и снова терял сознание и окончательно пришел в себя уже в больнице. Он тоже получил травмы и по настоящее время проходит лечение. Столкновение произошло для него на полосе встречного движения, причину первичного заноса своей автомашины объяснить не может. Скорость его автомашины в момент возникновения заноса составляла порядка 70 км/час. Вернувшись в <адрес> после лечения в стационаре <адрес> он продолжил лечение дома. В это время его, и его сына, своего внука, ФИО20., посещал отец его погибшей супруги, ФИО2, отношения между ними были нормальные, он рассказал тому о произошедшем ДТП, принес свои извинения. Вопрос о возмещении ФИО2 морального и материального вреда в разговоре между ними не затрагивался. ФИО2 никаких претензий, требований не предъявлял. В декабре 2015 года взаимоотношения между ним и ФИО2 резко испортились. Он готов по иску возместить ФИО2 причинённый лично ему моральный вред в размере 300 000 рублей. Другие требования по иску не признаёт. Средняя ежемесячная зарплата у него составляет около 24000 рублей. Ещё сын по случаю потери кормильца в месяц получает около 8800 рублей.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его личного признания, подтверждается следующим доказательствами.

Так законный представитель потерпевшей ФИО1 её отец ФИО2 в судебном заседании показал, что покойная ФИО1 его старшая дочь. В 2013 году, Евгения официально вступила в брак с Шиляевым Е.А.. До ДТП с подсудимым были хорошие отношения, а затем испортились.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ему позвонила бабушка Шиляева Е.А., и сообщила, что Егор и Женя попали в ДТП, Егор находится в больнице, а Евгения в морге. Тело своей дочери он забирал из морга на следующий день, место ДТП не осматривал, так как не знает его точного местонахождения. Из очевидцев ДТП ему известен ФИО12, проезжавший во время ДТП на своей автомашине «<данные изъяты>», который в социальной сети «Одноклассники» вышел на его супругу и оставил свое сообщение. После этого его жена списалась с ФИО12 и из переписки ему стали известны обстоятельства аварии, изложенные ФИО12. Никаких других обстоятельств ДТП, а также его очевидцев он не знает. Ознакомившись с заключением судебной автотехнической экспертизы, он убедился в том, что Шиляев Е.А. сознательно допустил возникновение ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрышек, не учел дорожных условий, совершил маневр, не убедившись в его безопасности для себя и окружающих.     За все время, прошедшее с момента ДТП, Шиляев Е.А. не принес ему извинения, и не загладил причиненный вред. Исходя из характера действий Шиляева Е.А. после ДТП, считает, что своей вины он не осознал. В ходе судебного заседания предъявил исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Считает, что вина за произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла его дочь, ФИО1, полностью лежит Шиляеве Е.А. Погибшая дочь очень дорога ему. Расходы по похоронам дочери нёс он. От второго брака у него имеется ещё дочь <данные изъяты> ей 14 лет. Просит суд назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел с рук бывшую в употреблении автомашину «<данные изъяты>», серого цвета. В последующем пользоваться своей автомашиной он доверял своему знакомому, ФИО5 Ключи от автомашины находились у него, и ФИО5 пользовался автомашиной каждый раз с его согласия, взяв у него ключи. На капоте и по бортам его автомашины в рекламных целях были нанесены, среди прочих полосы с «шашечками» желтого цвета, надпись «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО5 получил от него согласие на пользование автомашиной, взял ключи, и уехал на его автомашине. Куда ФИО5 уехал, он не интересовался. Этого же числа, днем, ФИО5 позвонил, сказал, что попал в аварию на Качканарской дороге, недалеко от развилки с трассой сообщением Екатеринбург – Серов. Со слов ФИО5 он понял, что столкновение произошло с автомашиной <данные изъяты>, которую при обгоне занесло, развернуло боком, при этом она выехала на полосу движения, по которой на его автомашине ехал ФИО5 С машиной успела разъехаться ехавшая впереди ФИО5 автомашина «<данные изъяты>». В момент столкновения дорога была скользкая из-за находящейся на дорожном полотне снежной «каши» из мокрого снега. Со слов ФИО5, в результате ДТП, тот получил травму грудной клетки, женщина, пассажирка его автомашины, ушибла руку, девушка, пассажирка «десятки» погибла на месте ДТП, а водителя «Десятки» увезли в реанимацию. Других обстоятельств ДТП он не знает. Узнав о случившемся, он сразу выехал на место ДТП. Дорога была мокрая, скользкая, на обочинах, и посередине проезжей части, между полосами, лежал мокрый снег. Имевшегося на середине проезжей части дороги мокрого снега, по его мнению, было вполне достаточно для того, чтобы при наезде на него мог возникнуть занос автомашины. Автомашина у него застрахована по ОСАГО.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим он не знаком. В октябре 2015 года он иногда брал у своего знакомого, ФИО4, его автомашину «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, утром, взяв у ФИО4 автомашину «<данные изъяты>», он приехал на ней в г. Качканар, забрал там знакомую Ольгу, и около 11:00 они поехали из г. Качканара в город Нижний Тагил. Управлял автомашиной он. Ольга села на правое переднее пассажирское сидение. Перед началом движения оба пристегнулись ремнями безопасности, автомашина была полностью технически исправна. День был пасмурный, температура окружающего воздуха была примерно от 0 до -20, без осадков, видимость хорошая. Дорожное полотно было мокрым, с наслоением тающего снега в основном посередине проезжей части и по его краям. На всем пути следования он вел автомашину, соблюдая установленное ограничение максимальной скорости движения. Практически на всем пути следования от г. Качканара впереди него двигалась автомашина «<данные изъяты>». От этой автомашины он держался примерно на расстоянии около 50 метров, для безопасности и для того, чтобы стекло его автомашины не забрызгивала грязь. Примерно через час после выезда из г. Качканара, когда они уже находились недалеко от пересечения с автотрассой сообщением г. Екатеринбург – г. Серов, как потом ему стало известно, на пятом километре, он увидел двигавшийся навстречу, по своей полосе движения автобус марки ПАЗ. Затем из-за автобуса на полосу его движения, на небольшом расстоянии перед автомашиной «<данные изъяты>» выехала автомашина <данные изъяты>. В момент обгона, автобуса, автомашину <данные изъяты> занесло сначала вправо, передней частью в сторону автобуса, а затем, произошел занос «десятки» в обратную сторону и она выехала на полосу его движения, и стала двигаться вперед, своим правым боком. Занос автомашины произошел в тот момент, когда она находилась на участке автодороги между управляемой им автомашиной и автомашины «<данные изъяты>». Увидев впереди опасность для своего движения, он предпринял экстренное торможение, однако скорости автомашин были достаточно большими, а расстояние между ними маленьким, поэтому столкновения избежать не удалось. Направление движения управляемой им автомашины он не менял, столкновение произошло примерно посередине его полосы движения. При столкновении управляемая им автомашина «<данные изъяты>» своей передней частью врезалась в середину правой стороны кузова автомашины «Десятка». Водитель машины «Десятка», молодой парень был жив, кричал что-то типа: «Женя, Женя, достаньте Женю». Сам он с ним не разговаривал близко не подходил, от водителя и пассажира автомашины «<данные изъяты>» узнал, что девушке, находящейся на переднем правом пассажирском сидении уже не помочь. Предполагает, что первичный занос машины <данные изъяты> в момент обгона автобуса произошел либо в результате того, что колесо наехало на находящийся посередине проезжей части талый снег, либо водитель «десятки» попытался «вырулить», чтобы разъехаться с шедшей навстречу автомашиной «<данные изъяты>». В результате ДТП он получил травму в виде переломов трех ребер. От госпитализации с места ДТП он отказался, за медицинской помощью обратился в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт ГБ № г. Нижнего Тагила. Там ему сделали рентген, установили переломы трех ребер, назначили процедуры, которые он не посещал, лечился дома.

Свидетель ФИО6 сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он находился на службе, и около 12:45, получив сообщение о ДТП на пятом километре автодороги сообщением г. Верхняя Тура - г. Качканар выехал на место ДТП. На месте ДТП находились две поврежденные автомашины: автомашине <данные изъяты> десятой модели и автомашине «<данные изъяты>». К моменту его прибытия на месте находилась автомашина МЧС и наряд ДПС в составе инспекторов ФИО7 и ФИО8 Автомашина <данные изъяты> стояла на левой по ходу осмотра обочине автодороги, передней частью по направлению к городу Качканару. У автомашины была сильно повреждена правая боковая часть, и на переднем пассажирском сидении находился труп молодой женщины. Лобовое стекло автомашины было практически чистым. На автомашине были установлены колеса с зимним рисунком протектора. Протектор задних колес автомашины имел большую величину износа, находился, или нет, он в пределах нормы, он сказать не может, так как глубину протектора не замерял. Автомашина «<данные изъяты>» стояла на левой, по ходу осмотра полосе движения, на удалении около одного метра от передней части автомашины <данные изъяты>, задней частью в направлении города Качканара. У автомашины была деформирована передняя часть. Было видно, что столкновение автомашин произошло практически под прямым углом. Погода была пасмурная, температура окружающего воздуха около 0 градусов, дорожное покрытие на месте ДТП было мокрым, скользким, от тающего снега, и с наслоением мокрого снега на проезжей части. Бампер от автомашины <данные изъяты> находился позади автомашины «<данные изъяты>», на левой по ходу осмотра обочине. Перед передней частью автомашиной «<данные изъяты>» находились множественные мелкие осколки пластиковых частей поврежденных автомашин. Указанное им на схеме место предполагаемого столкновения автомашин было определено исходя из расположения транспортных средств. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, который не справился с управлением автомашиной в силу дорожных условий и состояния шин. Никаких дефектов дорожного полотна, которые могли способствовать возникновению заноса автомашины ФИО1, а именно: выбоин, колейности, в районе места ДТП, в ходе осмотр места происшествия обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 данные ими в процессе предварительного расследования, которые поясняли:

- ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на легковой автомашине серого цвета, название не знает, из города Качканара в город Нижний Тагил, сидела на правом переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения она за дорогой практически не следила, поэтому, с какой скоростью они ехали, сказать затрудняется, по ощущениям, водитель не превышал установленное ограничение максимальной скорости движения, вел автомашину аккуратно, не «гнал», в связи с чем, она была спокойна, не волновалась. Неожиданно для себя, во время движения она услышала характерный звук и одновременно с этим почувствовала резкое торможение, подняла глаза, посмотрела вперед, на дорогу, где увидела, что они движутся по своей, правой стороне дороги, и на них своим правым боком надвигается легковая автомашина, десятой модели, после чего произошло столкновение. Случилось все очень быстро, в считанные секунды. После столкновения обе автомашины остались на дороге. После ДТП она и водитель автомашины, в которой она ехала, вышли из разбитой автомашины и оставались на месте ДТП до приезда «скорой» и сотрудников полиции. В результате ДТП она получила травмы грудной клетки и правой руки, была доставлена бригадой СМП в больницу <адрес>, где ей диагностировали трещину и наложили на руку гипс, рекомендовали продолжать лечение в городе Нижнем Тагиле, по месту жительства. Всего она лечилась около 20-ти дней самостоятельно, в медицинское учреждение не обращалась. Водитель автомашины, в которой она ехала, также получил травмы, жаловался на боль в груди. Водитель «десятки», молодой парень был в тяжелом состоянии, и его также увезла «скорая», а пассажирка, «десятки», девушка, сидевшая на переднем пассажирском сидении, скончалась на месте ДТП. Исходя из увиденного, считает, что ДТП произошло в результате того, что «десятка» выехала на их полосу движения (т.1 л.д.197-198);

    - ФИО10, что его водительский стаж составляет 20 лет, имеет категории «В и С». ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине «<данные изъяты>» с пассажиром ФИО11, находившимся на переднем пассажирском сидении он ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по автодороге сообщением г. В. Тура – г. Качканар. Он вел автомашину по своей полосе, со скоростью около 80 км/час. Дорожное покрытие было мокрым, с наслоением талого снега, в основном посередине дороги, пасмурно, температура воздуха около 0 градусов. За ним, на удалении 30-40 метров, в попутном направлении, по своей полосе, со скоростью около 80 км/час двигалась автомашина «Киа-Спектра». Во встречном ему направлении, по своей полосе двигался автобус «ПАЗ». Скорость автобуса он сообщить не может. Когда расстояние между автобусом и его автомашиной составляло около 100 метров, автобус стала обгонять автомашина ВАЗ десятой модели, которая двигалась со скоростью 80-100 км/час. Как только автомашина ВАЗ выехала на полосу встречного движения, её стало «мотать». Расстояния для безопасного совершения маневра обгона автобуса автомашине ВАЗ было явно недостаточно. Маневрируя, автомашина ВАЗ опередила автобус, но не могла вернуться на свою полосу дороги. Для того, чтобы избежать столкновения с автомашиной ВАЗ, он был вынужден принять вправо, выехать на правую обочину дороги. Без выполнения, им данного маневра, столкновения с автомашиной ВАЗ избежать было невозможно. Разъехавшись с автомашиной ВАЗ, в зеркало заднего вида он видел, как ВАЗ развернуло на 90 градусов, после чего произошло столкновение с двигавшейся по своей полосе автомашиной «<данные изъяты>». Считает, что причиной ДТП стала невнимательность водителя автомашины ВАЗ. В обеих столкнувшихся автомашинах находилось по два человека: водитель и пассажир. Пассажирка автомашины ВАЗ, молодая женщина, скончалась на месте ДТП, остальные получили различные травмы (т.1 л.д.204-206);

    -ФИО11, что он имеет водительский стаж с 1997 года, допущен к управлению транспортными средствами категорий «В, С, Д и Е». Автомашину «<данные изъяты>» во время пути они с ФИО10 вели поочередно. На 5-м километре автодороги сообщением г. В. Тура – г. Качканар машиной управлял ФИО12, а он находился на переднем пассажирском сидении и наблюдал за дорогой. В дальнейшем показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.209-211).

    По ходатайству потерпевшего в судебном заседании были допрошены свидетели свидетель ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 которые показали:

    - ФИО13, что с потерпевшим ФИО2 он знаком, приходится ему другом. Знаком так же и с подсудимым Шиляевым. Отношения у них хорошие, конфликтов не было. Семью ФИО2 знает хорошо. С 2007 года и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Погибшая ФИО1 не раз приходила к нему в гости, жаловалась, что нашла переписку мужа с любовницей, в результате чего он начал поднимать на нее руку. ФИО1 прожила у него 3 недели, так как не хотела расстраивать своего отца. После чего Шиляев Е.А. начал приходить к его дому и писать на асфальте краской слова своей супруге ФИО1.: «Прости, милая». Общалась она с мужем только по телефону и с помощью СМС-сообщения. В городе <адрес> ФИО1 могла прийти только к нему, так как она выросла на его глазах, и он ее знал с детства. Он проживает с супругой, имеют двоих детей, студентов. ФИО1 говорила, что Шиляев ей изменял.

    - ФИО14, что он с Ашихминым знаком. С подсудимым не знаком. О ДТП он узнал 28.10.2015г. После того, как ФИО2 узнал о гибели дочери, то у него была истерика. Он сильно переживал. ФИО2 очень любил свою дочь.

    - ФИО15, что ФИО2 сосед. С Шиляевым она мало знакома. Семья ФИО2 положительная. ФИО2 очень любил свою погибшую дочь. Узнав о смерти дочери, у ФИО2 случилась истерика. После смерти дочери потерпевший сильно изменился.

    -ФИО16, что ФИО2 её супруг. Отношения с ним хорошие. С ним они начли совместно проживать, когда погибшее ФИО1 было 6 лет. От совместной жизни у ней с ФИО2 имеется дочь <данные изъяты>, ей 14 лет. Погибшую дочь ФИО1 супруг очень любил. Дочь <данные изъяты> тоже любила сестру ФИО1. Супруг очень сильно переживал в связи со смертью дочери. У супруга воспалилась язва желудка. Супруг часто ездит на кладбище на могилу погибшей дочери.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17, которая суду показала, что подсудимый Шиляев приходится ей внуком, его мать ее дочь. Отношения у них хорошие. С потерпевшим ФИО2 знакома. До гибели его дочери они общались. После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и младшей дочерью ездили к ФИО2, и передали ему 12 000 рублей в возмещение морального вреда. Деньги они положили ему на стол, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ после отпевания ФИО1 друзья Шиляева Е.А. передали ФИО2 8 500 рублей в счет возмещения морального вреда за смерть его дочери, но деньги а ФИО2 отказался брать. Тогда родственники Шиляева Е.А., его бабушка и мама купили для ребенка детское удерживающее кресло за 3200 рублей. ФИО1 и внук Егор жили у родителей Егора. Она помогала погибшей ФИО1 получить профессию, так как ФИО2 ей не помогал, сказал, что денежных средств на учебу нет, является частным предпринимателем и нужно платить налоги.

Кроме этого, вина подсудимого Шиляева Е.С., подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом сотрудника полиции ФИО18 о поступления сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 5-м километре автодороги сообщением г. В. Тура – г. Качканар было совершено ДТП (т.1 л.д.30);

-рапортом сотрудника полиции согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в больницу <адрес> поступили после ДТП ФИО9 и Шиляев Е.А. (т.1 л.д.31-32);

-рапортом сотрудника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, в травм пункт ЦГБ № г.Н.Тагила обратился ФИО5, (т.1 л.д.39);

-справкой из МАУ ЦГБ № <адрес> о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ Шиляева Е.А. с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки, с ранением сердца» (т.1 л.д.49).

-протоколом осмотра места ДТП и транспортных средств, а/м <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и а/м «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, со схемой и иллюстрационной таблицей, в котором зафиксировано мокрое состояние проезжей части дороги, с наслоением талого снега (т. 1 л.д.50-58);

-заключением автотехнической судебной экспертизы №, согласно выводов которой:

1) Первоначальный контакт при столкновении произошел между правой передней дверью автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и передним бампером автомашины «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №;

2) Место столкновения автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и передним бампером автомашины «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № располагалось на проезжей части, наиболее вероятно на полосе, предназначенной для движения в сторону г. В. Тура;

3) Каких-либо неисправностей ходовой части, поворотных устройств управляемых колес, имевшихся на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № имевшихся до ДТП в ходе проведения осмотра не обнаружено;

4) На заднюю ось автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, установлены шины марок: «Cordiant», размерностью 175/65 R14, с остаточной глубиной протектора, измеренной по центру беговой дорожки 3,0 – 3,2 мм, и 0,0 мм местами, по краям беговой дорожки, с участком, где усматривается обнажение корда, на диске правого заднего колеса, и «Bridgestone Ise Cruiser» размерностью 175/65 R14, с остаточной глубиной протектора, измеренной по центру беговой дорожки 0,0 – 1,5 мм, на диске левого заднего колеса, не соответствующими предъявляемым к ним техническим требованиям, определенным п. 5.1, 5.2 и 5.5 Приложения №1 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», и в силу этого, создающими условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена;

5) В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, а также п. 8.1 (ч.1) или 10.1 (ч.1) ПДД РФ, в зависимости от того, что явилось причиной заноса транспортного средства (т. 1 л.д.107-125);

    -заключением медицинской судебной экспертизы №Э, согласно которой пассажирке автомашины <данные изъяты>, ФИО1. в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, шеи, органов грудной клетки и живота: субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в области левой полусферы головного мозга, ушибленной раны головы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы вокруг раны головы, разрыв связок атланто-затылочного сочленения, отрыв 1-го шейного позвонка от затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области продолговатого мозга, разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого и левого легких, перелома 1,2,3 ребер слева по передней подмышечной линии, 4,5,6 ребер по лопаточной линии, перелом 6,7 ребер справа по лопаточной линии, левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) 600,0 мл, правостороннего гемоторакса 200,0 мл; разрыв правой доли печени, гемоперитониума (кровоизлияния в брюшную полость); кровоподтека области голеностопного сустава левой ноги (т. 1 л.д.131-140);

    -заключением медицинской судебной экспертизы №, из которой следует, что водителю автомашины «<данные изъяты>», ФИО5, в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (т. 1 л.д.147-148);

    -заключением медицинской судебной экспертизы №, из которой видно, что пассажирке автомашины «<данные изъяты>», ФИО9, в результате ДТП причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (т. 1 л.д.156-157);

    -справкой из «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», из которой следует, что температура воздуха в 08 часов составляла 0,30С, в 11 часов составляла 0,70С, и в 14 часов составляла 2,00С. Атмосферные явления на ДД.ММ.ГГГГ: снег 07.09-11.05, мокры снег 11.05-12.06, 12.44-13.19 (т. 1 л.д.214).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, поэтому за основу берутся данные, указанные в заключении.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о их последовательности и взаимосвязанности, они дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не имеется. Они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, подтвержденными объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Следственные действия проводились в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Исследовав доказательства, в их совокупности, дав им правовую оценку, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия Шиляев Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК Российской Федерации – как нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в период времени с 12:00 до 12:45, водитель Шиляев Е.А. будучи в трезвом состоянии, управляя личной автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с установленными на её заднюю ось зимними шинами марок: «Cordiant», размерностью 175/65 R14, с остаточной глубиной протектора, измеренной по центру беговой дорожки 3,0 – 3,2 мм, и 0,0 мм местами, по краям беговой дорожки, с участком, где усматривается обнажение корда, на диске правого заднего колеса, и «Bridgestone Ise Cruiser» размерностью 175/65 R14, с остаточной глубиной протектора, измеренной по центру беговой дорожки 0,0 – 1,5 мм, на диске левого заднего колеса, не соответствующими предъявляемым к ним техническим требованиям, определенным п. 5.1, 5.2 и 5.5 Приложения №1 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», и в силу этого, создающими условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, с пассажиром ФИО1., находившейся на правом переднем пассажирском сидении, двигался по автодороге сообщением г. Верхняя Тура – г. Качканар, в направлении г. Качканара со скоростью около 90 км/час. В ходе движения, на 5-м километре указанной автодороги, водитель Шиляев Е.А. был невнимателен к изменениям дорожной обстановки, не учел указанное выше состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия: близкую к 0 градусов Цельсия температуру окружающего воздуха, мокрое, местами с наслоением тающего снега, и как следствие скользкое, состояние дорожного полотна, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приступил к маневру обгона автобуса, не убедившись перед началом маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создав тем самым помеху для движения двигавшейся по своей полосе, во встречном направлении, под управлением водителя ФИО10, автомашине «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в результате чего, в стадии выполнения маневра обгона не справился с управлением, не сумел своевременно вернуть управляемую им автомашину с полосы движения, предназначенной для движения встречного транспорта на половину ширины проезжей части, расположенную справа, предназначенную для движения его автомашины, допустил занос управляемой им автомашины с разворотом влево, по ходу движения, и столкновение вблизи участка 4 км 782 метра с двигавшейся по своей полосе, во встречном направлении, автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащей гр. ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и пассажиром ФИО9 В результате столкновения обе автомашины получили значительные механические повреждения. Пассажирке автомашины <данные изъяты>, ФИО1. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, органов грудной клетки и живота: субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в области левой полусферы головного мозга, ушибленной раны головы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы вокруг раны головы, разрыв связок атланто-затылочного сочленения, отрыв 1-го шейного позвонка от затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области продолговатого мозга, разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого и левого легких, перелома 1,2,3 ребер слева по передней подмышечной линии, 4,5,6 ребер по лопаточной линии, перелом 6,7 ребер справа по лопаточной линии, разрыв правой доли печени, кровоподтека области голеностопного сустава левой ноги. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в силу с 15.09.2008 года, указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, шеи, органов грудной клетки и живота: субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в области левой полусферы головного мозга, ушибленной раны головы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы вокруг раны головы, разрыв связок атланто-затылочного сочленения, отрыв 1-го шейного позвонка от затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области продолговатого мозга, разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого и левого легких, перелома 1,2,3 ребер слева по передней подмышечной линии, 4,5,6 ребер по лопаточной линии, перелом 6,7 ребер справа по лопаточной линии, левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) 600,0 мл, правостороннего гемоторакса 200,0 мл; разрыв правой доли печени, гемоперитониума (кровоизлияния в брюшную полость); кровоподтека области голеностопного сустава левой ноги. Кроме того, водителю автомашины «<данные изъяты>», ФИО5, причинены телесные повреждения в виде перелома 4-го ребра слева. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанным повреждением причинен ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель; пассажирке автомашины «<данные изъяты>», ФИО9 причинены телесные повреждения в виде краевого внутрисуставного перелома дистального эпифиза лучевой кости без смещения отломка. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Своими неосторожными действиями Шиляев Е.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.3 - 1.5, ч.ч. 1,3 п. 2.3.1., 9.1. ч. 1 п. 10.1., 11.1.

Представителем потерпевшей ФИО1 её отцом ФИО2 в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к подсудимому Шиляеву Е.А. предъявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого Шиляева Е.А. в его пользу:

1.) 1 000 000 (Один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда;

2.) 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3.) денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве понесенных им судебных расходов на оплату услуг юриста (т. 2 л.д. 108-109, 110-115).

Подсудимый с иском согласен частично, а именно согласен выплатить истцу 300 000 рублей причинённого ему лично компенсации морального вреда. С остальными требованиями иска он не согласен.

Действительно, действиями Шиляева Е.А. – потерпевшему ФИО2 был причинён моральный вред выразившиеся в гибели его близкого человека - родной дочери.

Однако, как полагает суд, сумма компенсации морального вреда, явно завышена и не соответствует требованию разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, его финансовое состояние, наличие заболевания, а также физические и нравственные страдания, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, (в момент ДТП потерпевший потерял дочь), психическим состояние ребенка <данные изъяты> Следовательно, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого Шиляева Е.А. в пользу потерпевшего 500 000 рублей компенсации морального вреда.

В отношении взыскания 250 000 рублей компенсации причиненного морального вреда дочери ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает данный размер разумным и справедливы, поскольку несовершеннолетней ФИО3 гибелью близкого человека - родной сестры также был причинён моральный вред.

В отношении 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг юрист.

Суд считает возможным в этой части иск удовлетворить, так как на протяжении всего судебного разбирательства, которое длилось 5 судебных заседаний, участвовал юрист ФИО19 представляющий интересы потерпевшего ФИО2 Кроме этого, юристом был составлен исковое заявление.

Прокурором г. Кушвы с подсудимого просит взыскать в доход федерального бюджета 632,50 руб. в сёт оплаты труда адвоката Бахтина А.В. по назначению /т.2 л.д.75-77/.

Шиляев Е.А. с заявлением согласен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиляева Е.А., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительно характеризуется (т. 2 л.д. 48-50), не судим, имеет постоянное место жительства и работы, а также на иждивении малолетнего ребёнка Шиляева Дмитрия 09.07.2013г. рождения (т.2 л.д. 51-52,58).

    Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников, а также психологическое состояние сына Шиляева Е.А. - ФИО20 (т. 2 л.д. 68) и частичное возмещение морального вреда в сумме 12 000 рублей представителю потерпевшей ФИО2

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шиляеву Е.А. наказание, судом не установлено.

Между тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, управляя автомобилем, совершил ДТП, в результате чего погиб человек, представитель потерпевший просит назначить ему максимально строгое наказание, следовательно, Шиляеву следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации и с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мнение представителя потерпевшей по назначению наказания, суд не может применить правила ч. 6 ст.15, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    На основании изложенного и

    Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    СУД

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиляева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством на срок в 3 (Три) года с отбыванием в КОЛОНИИ ПОСЕЛЕНИИ.

Шиляев Е.А. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Шиляеву Е.А., что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с Шиляева Е.А. в пользу ФИО2 500 000 рублей причинённый лично ему компенсации морального вреда, 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 15 000 рублей судебных расходов связанных с оплатой услуг юриста. Всего взыскать с Шиляева Е.А. в пользу ФИО2 765 000 рублей.

Взыскать с Шиляева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката Бахтина А.В. участвующего в предварительном следствии по назначению в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 10 суток со дня его постановления, а осужденного, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья: