Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 от 05.08.2014

Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи Нетрусова А.А., при секретаре Сагатдиновой Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона майора юстиции Васильева М.А., предоставившего удостоверение № _____, подсудимого – Жирехина А.О., его защитника - адвоката Шинякова С.С., предоставившего удостоверение № ___ и ордер № ___, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава контрактной службы войсковой части _____ материалы уголовного дела в отношении ______ этой же воинской части

Жирехина А.О., родившегося «_» ______ ____ года в п. _____ _______района __________ области, русского, ____________ образованием, ________, имеющего ___________, несудимого, заключившего контракт о прохождении военной службы «_» ____ ____ года сроком на __ года, проживающего по адресу: _____________область, ___________ район, п. _________, д.__, кв.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с __ по __ ___ ______ года Жирехин, желая незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотики в виде курительной смеси, посредством общения в социальной сети «В контакте» через Интернет, договорился со своим знакомым о покупке у него наркотиков. «_» ____ ____ года указанный гражданин по телефону сообщил Жирехину место хранения заказанного им наркотического средства. (Органами предварительного следствия материалы уголовного дела в отношении указанного гражданина выделены в отдельное производство.)

Около __ часов __ минут этого же дня Жирехин, прибыв к указанному ему месту хранения наркотиков, обнаружил в пристройке ______________________ пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой в спичечном коробке и в свертке находилось наркотическое средство - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным от наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой 29,18 грамма, то есть в крупном размере.

Часть обнаруженного наркотического средства Жирехин употребил на месте, выкурив его, используя пластиковую бутылку, а остальное наркотическое средство хранил при себе и в отсеке для очков автомобиля «___________» государственный регистрационный знак ____________, принадлежащего его знакомому С.

В __ часа __ минутна выезде с дороги из д. на автодорогу ___________________ Жирехин был задержан сотрудниками УФСКН России, а указанное выше наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Жирехин виновным себя признал полностью и дал показания соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. показал, что «__» _____ _____года по просьбе Жирехина, он на принадлежащем ему автомобиле «____________» государственный регистрационный знак ______________ отвез подсудимого и его мать в д. __________ _____________ района. По приезду Жирехин ушел, а когда вернулся они поехали в сторону п.____________ ______________ района. По дороге Жирехин положил в карман правой передней пассажирской двери пластиковую бутылку, а также, достав из шорт пачку из-под сигарет, отломил небольшой кусочек от находившегося в пачке вещества и положил его в отсек для хранения очков. На повороте на автодорогу _______________ ____________ района его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудниками Управления ФСКН России по Вологодской области был произведен досмотр, в ходе которого были обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и пластиковая бутылка.

Изложенные сведения, как это было выяснено в суде из протокола очной ставки и протокола проверки показаний на месте, были подтверждены С. в ходе упомянутых процессуальных действий.

Допрошенный в суде О. сообщил, что на основании имеющейся оперативной информации в отношении Жирехина в период с __ по __ _____ ____года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе указанного мероприятия __ _____ ____ года около __ часов на выезде с дороги, ведущей из д._____ на автодорогу __________ _________ района, автомобиль, на котором передвигался Жирехин, а также он сам были досмотрены. В результате у Жирехина, а также в автомобиле – в отсеке для хранения очков было обнаружено и изъято вещество, как в последствии было выяснено, являющееся наркотическим средством. Кроме того, в кармане правой передней пассажирской двери была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием в донной части и следами наслоений.

Обстоятельства проведения «__» ____ _____ года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Жирехина были подтверждены в суде и свидетелем К., уточнившим, что наблюдение за подсудимым при нахождении его в д.___________ со стороны сотрудников УФСКН России не осуществлялось в связи с невозможностью. Поэтому приобретение Жирехиным наркотического средства не контролировались, а обнаружение и изъятие у подсудимого наркотических средств производилось уже после убытия его из д.__________.

Из показаний свидетелей У. и Кл., данных ими каждым в отдельности, следует, что «__» _____ _____ года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Жирехина, а также при досмотре автомобиля марки «_______________». Жирехин после предложения со стороны сотрудников Управления ФСКН России выдать запрещенные к обороту вещества, средства и предметы, добровольно сдал находившуюся у него в кармане пачку из-под сигарет с веществом, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством, приобретенным им для личного потребления. В ходе досмотра автомобиля в отсеке для хранения очков была обнаружена и изъята небольшая часть вещества, аналогичного тому, что было изъято у Жирехина, а также изъята пластиковая бутылка с отверстием в донной части и следами наслоений, которая находилась в кармане правой передней пассажирской двери.

Обнаружение и изъятие у Жирехина и в указанном автомобиле наркотических средств и пластиковой бутылки было подтверждено в суде из протокола личного досмотра самого подсудимого, а также протокола досмотра автомобиля от «_» _____ _____ года.

Согласно протоколу от «__» ______ _____ года в ходе обыска в жилище Жирехина по адресу: _______________, были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с отверстиями в донной части и следами наслоений.

В соответствии со справками об исследовании экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по Вологодской области вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «______» государственный регистрационный знак _____, в ходе личного досмотра Жирехина, являются смесью веществ - 1-(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон, которое является наркотическим средством, производным наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством, производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой соответственно 0,19 и 28,99 грамма.

Согласно заключению эксперта № 2575-х вещества, изъятые в ходе личного досмотра Жирехина, досмотра автомобиля марки «______________» государственный регистрационный знак ____________, содержат в своем составе производное наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] - (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018) общей массой соответственно 28,99 и 0,19 грамма. Вещество, образующее наслоения на внутренней поверхности трех полимерных бутылок, изъятых в ходе досмотра автомобиля марки «___________» государственный регистрационный знак __________, обыска в жилище Жирехина, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 0,071 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № 282/нс вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «___________» государственный регистрационный знак __________, личного досмотра Жирехина является наркотическим средством (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон, производным от наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой 29,18 грамма.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт-химик Ку. по поводу того, что состав компонентов в веществе, изъятом при личном досмотре Жирехина и досмотре автомобиля, установленный в заключениях экспертов, отличается от результатов первоначальных исследований в Управлении ФСКН России, пояснил, что в ходе проведения экспертиз прибор не отразил и не обозначил в веществе наличие 1-(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон, которое является наркотическим средством производным наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон]. Это произошло в силу того, что данное вещество изначально составляло малую часть в имеющейся смеси, и, кроме того, около одного месяца вещество хранилось в разных температурных условиях, различных условиях влажности и под возможным воздействием иных значимых факторов оно могло изменить свой качественный состав без влияния на массу этого вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, крупный размер наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных определен массой свыше 0,25 грамма; крупный размер наркотического средства Фенилацетилиндол [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производных определен массой свыше 0,25 грамма.

В соответствии со справкой БУЗ Жирехин, не страдающий наркоманией, был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, и в его биологических объектах было обнаружено наличие каннабиса (марихуаны).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 18 июня 2014 года № 609 Жирехин не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психиатрическим расстройством, при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с остальными обстоятельствами дела, суд находит его научно-обоснованным и объективным, а поэтому признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Органами предварительного следствия Жирехин обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси веществ - 1-(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон, которое является наркотическим средством, производным наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством, производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой 29,18 грамма, то есть в крупном размере.

Данное обвинение основано на справках об исследовании экспертно-криминалистического отдела Управления ФСКН России.

Однако суд, оценив исследованные по делу доказательства, не может в полной мере согласить с указанным обвинением по следующим основаниям.

В суде из показаний допрошенных лиц и остальных исследованных по делу доказательств был с достоверностью установлен факт незаконного приобретения и последующего хранения подсудимым наркотического средства.

При этом, несмотря на то, что в период совершения указанных действий в отношения Жирехина сотрудниками УФСКН России проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», суд считает, что в данном случае приобретенное подсудимым наркотическое средство не находилось под контролем правоохранительных органов. В частности об этом сообщили допрошенные в суде сотрудники УФСКН России, кроме того, об этом свидетельствует как временной период нахождения наркотического средства у Жирехина после приобретения, так и то, что он фактически его использовал, о чем сообщил в судебном заседании.

Что же касается вопросов, связанных с определением состава рассматриваемого наркотического средства, то в суде было выяснено, что в первоначальном исследовании указанного наркотического средства было установлено, что оно представляет собой смесь двух производных от наркотических средств - З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и от фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон].

В последующем же, при производстве по делу экспертиз было установлено, что изъятое у Жирехина и из автомобиля вещество является наркотическим средством (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон, производным от наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а наличие в нем наркотического средства, производного от наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] не нашло своего подтверждения. При этом общая масса вещества по отношению к первоначальным исследованиям - не изменилась, и в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

С учетом этих обстоятельств и пояснений эксперта о возможно малой концентрации в обнаруженном у Жирехина веществе наркотического средства, производного от наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], а также вероятном изменении его качественного состава под воздействием факторов окружающей среды, суд считает, что достоверных данных о наличии в веществе, которое Жирехин незаконно приобрел и хранил, наркотического средства, производного от наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] установлено в судебном заседании не было.

Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение и хранение им наркотического средства, производного от наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон].

Таким образом, поскольку Жирехин совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, производного от наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой 29,18 грамма, то есть в крупном размере, то суд признает его виновным совершении указанных действий и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, до поступления на военную службу по контракту и в ходе ее прохождения зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, _______________.

Последнее обстоятельство суд признает смягчающим его наказание.

Оценив установленные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, не находя оснований для изменения категории преступления, в совершении которого вина подсудимого была доказана, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Жирехина возможно достичь при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без применения указанных в санкции данной статьи дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жирехина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Избрать в отношении Жирехина А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Жирехина А.О. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбывания наказания Жирехину А.О. исчислять с 26 августа 2014 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, производное от наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] – (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,4-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018) общей массой 29,18 грамма, а также 3 пластиковые бутылки со следами наслоений, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 0,071 грамма, находящиеся на хранении в Управлении ФСКН России по Вологодской области, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 2530 рублей возложить на Жирехина А.О. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Нетрусов