Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2012 ~ М-220/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-319/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

с участием секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Чалкина С.Ю., его представителя Мартьяновой Ж.В., действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», его представителя Вантяевой М.А., действующей по доверенности от 16 января 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Фролова С.А., его представителя Учайкина А.В., действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мустаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалкина С.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Чалкин С.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ГУТА Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 ноября 2010 года он заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал в г. Саранске договор добровольного страхования средств наземного транспорта -автомобиля «Тойота-Рав 4» государственный номер № на условиях АВТОКАСКО сроком по 18 октября 2011 года, в подтверждение чего был выдан полис страхования №. Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 1 000 000 рублей. Страховая премия составила 48 500 рублей и была им оплачена в полном объеме.

12 августа 2011 года в 18:50 часов, то есть в период срока действия договора страхования, с участием принадлежащего ему автомобиля произошло ДТП на автодороге Саранск-Ромоданово 22 км при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № Фролов С.А, двигаясь по автодороге Саранск-Ромоданово 22 км, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, которая совершила наезд на стоящий впереди на правой стороне проезжей части автомобиль «Шевроле-Авео» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11. В результате ДТП согласно отчету об оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля материальный ущерб, складывающийся из расходов на материалы, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 351 690 руб. 70 коп.

ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал в г. Саранске произвело истцу страховую выплату в размере 215 000 рублей. Вышеуказанная страховая выплата оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства. Считает, сумма материального ущерба составляет 136 690 руб. 70 коп. (351 690 руб. 70 коп. - 215 000 рублей), которая должна быть взыскана с ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал в г. Саранске Республики Мордовия.

Просил взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» филиал в г. Саранске Республики Мордовия в его пользу сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 136 690 руб. 70 коп., стоимость услуг, связанных с оценкой стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3934 рублей.

В заявлении от 27 февраля 2012 года истец Чалкин С.Ю. размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 119 190 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец Чалкин С.Ю., его представитель Мартьянова Ж.В. измененный иск поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме, взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 119 190 руб. 70 коп., стоимость услуг, связанных с оценкой стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, государственную пошлину в размере 3934 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «ГУТА страхование» Вантяева М.А. иск не признала, считает, что сумма страхового возмещения, требуемая истцом, завешена.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Фролов С.А., его представителя Учайкин А.В. возразили относительно удовлетворения исковых требований, считают, что сумма страхового возмещения, требуемая истцом, завешена.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мустаев А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Чалкина С.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» в г. Саранске Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из материалов дела по договору страхования № от 16 ноября 2010 года застрахован автомобиль «Тойота-Рав 4» государственный номер № на условиях АВТОКАСКО, принадлежащий Чалкину С.Ю. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ЗАО «ГУТА-Страхование». Срок действия договора определен с 16 ноября 2010 года по 16 ноября 2011 года. Выгодоприобретателем в договоре определен собственник автомобиля Чалкин С.Ю. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» (повреждение ТС и хищение ТС) составила 1 000 000 рублей (л.д. 36).

В период действия договора страхования 12 августа 2011 года в 18:50 произошло дорожно-транспортное происшествие: на автодороге Саранск-Ромоданово 22 км водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № Фролов С.А, двигаясь по автодороге Саранск-Ромоданово 22 км, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, которая совершила наезд на стоящий впереди на правой стороне проезжей части автомобиль «Шевроле-Авео» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 (л.д. 33-34).

Чалкин С.Ю. уведомил ответчика о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 215 222 рублей (л.д. 30).

Посчитав утвержденную сумму страхового возмещения заниженной, истец заказал проведение независимой экспертизы у оценщика ИП ФИО12. Согласно отчету № 219/11 от 14 ноября 2011 года об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства марки «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 351 690 руб. 70 коп. (л.д. 9-29).

Согласно договору страхования транспортного средства № от 16 ноября 2010 года при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей (л.д. 36).

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате страхового события автомобиль истца марки «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 351 998 руб. 59 коп., что подтверждается отчетом № 219/11 от 14 ноября 2011 года об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства марки «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак №, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО12.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чалкину С.Ю., с без учета износа, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отчет № 219/11 от 14 ноября 2011 года об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства марки «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак №, составленный 14 ноября 2011 года ИП ФИО12, в суд не представлено.

Однако истцом уменьшен размер исковых требований, Чалкин С.Ю. просил взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 119 190 руб. 70 коп., рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает следует взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 119 190 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Чалкиным С.Ю. оплачено государственной пошлиной в размере 3934 рубля (л.д. 1).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3583 руб. 81 коп. согласно следующему расчету: (119 190 руб. 70 коп. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 3583 руб. 81 коп. Из чего следует, что требований истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В исковом заявлении истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с составлением отчета № 219/11 от 14 ноября 2011 года об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства марки «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак №, составленного ИП ФИО12, в сумме 10 000 рублей (л.д. 6-8), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением расчета к индивидуальному предпринимателю, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска и сумма материального ущерба. Таким образом, данная сумма признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Чалкин С.Ю. уплатил своему представителю Мартьяновой Ж.В. денежную сумму в размере 6000 рублей. С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает, что взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чалкина С.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Чалкина С.Ю. страховое возмещение в сумме 119 190 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто) рублей 70 копеек и 18 583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 81 копейку в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия          В.М. Шимук