Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 (2-566/2018;) ~ М-471/2018 от 21.11.2018

24RS0042-01-2018-000552-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Улас А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Улас Аллы Николаевны к ООО «Ритм» о признании незаконным действий(бездействия), обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, обязании ответчика произвести корректировку размера сумм возврата начисления за неправомерное начисление коммунальных услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Улас А.Н. обратилась в Партизанский районный суд с иском к ООО «Ритм» с окончательными требованиями с учетом их дополнения письменным заявлением от 21.11.2018(л.д.30-32): признать незаконным действия(бездействие) ресурсоснабжающей организации ООО «Ритм» в части не исполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>; обязать ресурсоснабжающую организацию ООО «Ритм» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с декабря 2014 по март 2017, сумму перерасчета перечислить на расчетный счет истца № открытый в ПАО Сбербанк г.Красноярска на ее имя; обязать ООО «Ритм» произвести корректировку размера сумм возврата начисления за неправомерное начисление коммунальных услуг применяя соответствующие правила и постановления Правительства РФ; применить штрафные санкции к ответчику ООО «Ритм» в размере 50% от суммы некорректного начисления в пользу потребителя; взыскать моральный ущерб в размере 10000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что по ее обращению Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ресурсоснабжающей организации ООО «Ритм» и выявлено, что ООО «Ритм» в период с декабря 2014 по март 2017 незаконно производило начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в адрес ООО «Ритм» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленного нарушения и выполнения перерасчета размера платы. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Ритм» об оспаривании предписания было отказано. До настоящего времени ООО «Ритм» предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не выполнен.

В судебном заседании истец Улас А.Н. на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнила, что она просит признать незаконным бездействие ответчика в части не исполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с декабря 2014 по март 2017, сумму перерасчета перечислить на расчетный счет истца № открытый в ПАО Сбербанк <адрес> на ее имя.

Также истец полностью настаивает на остальных заявленных требованиях, настаивает на рассмотрении дела в данном судебном заседании, считает действия ответчика по неявке в суд и не предоставлению документов направленными на умышленное затягивание процесса и произведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу, согласна рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ООО «Ритм» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, письменное заявление об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца: признать незаконным действий(бездействия) ресурсоснабжающей организации ООО «Ритм» в части не исполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; обязать ресурсоснабжающую организацию ООО «Ритм» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с декабря 2014 по март 2017, сумму перерасчета перечислить на расчетный счет истца № открытый в ПАО Сбербанк <адрес> на ее имя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Улас А.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 38.4 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.07.2017(л.д.51-55).

Завещание на указанную квартиру было выдано ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей до дня смерти в квартире по адресу: <адрес>(л.д.53).

Истец с момента смерти наследодателя как правопреемник имущественных прав и обязанностей в силу ст. 1112 ГК РФ, а также ФИО4 до момента смерти являлись пользователем коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ритм» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Улас А.Н. обратилась с письменным заявлением в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по вопросу проверки правильности начисления и определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в ее квартире в многоквартирном доме по адресу <адрес>1(л.д.10).

Согласно Акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в отношении ООО «Ритм» были выявлены нарушения в части неправомерного начисления платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в отношении жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> - при анализе платежных документов за период апрель 2014 – март 2017 выявлено, что ООО «Ритм» с декабря 2014 по февраль 2017 производит начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. При проверке установлено, что централизованная система горячего водоснабжения в жилом помещении отсутствует. В подвальном помещении отсутствует элеваторный узел и трубопроводы горячего водоснабжения. Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение неправомерно, нарушен п.41 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (л.д.18-19).

В предписании Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 №2312-ж по результатам указанной выше проверки ООО «Ритм» было предписано до 25.08.2017 года устранить нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за декабрь 2014 – февраль 2017(л.д.20).

Согласно Акта внеплановой проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.10.2017 №1136-пр в отношении ООО «Ритм», в результате проверки было повторно установлено, что за период с декабря 2014 по февраль 2017 ООО «Ритм» неправомерно производило начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, указано о не выполнении предписания от 11.05.2017 №2312-ж о спаривании его в Арбитражном суде Красноярского края(л.д.15-17).

06.10.2017 в адрес ООО «Ритм» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было повторно выдано предписание №1136-пр. об устранении нарушений - выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за декабрь 2014 – февраль 2017 в срок до 29.12.2017(л.д.138).

Согласно Решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявления ООО «Ритм» о признании незаконным и отмене предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 №2312-ж было отказано(л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений(л.д.44-46).

Предписание от 11.05.2017 № 2312-ж выдано государственным инспектором ТП по ВГР Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - уполномоченным должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках предоставленной компетенции.

Обязательность предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 № 2312-ж следует из прямого указания ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, законность предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 № 2312-ж подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 которым в удовлетворении заявления ООО «Ритм» о признании незаконным и отмене предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 №2312-ж было отказано(л.д.11-15).

В силу требований ч.2, ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств исполнения ответчиком ООО «Ритм» предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 № 2312-ж суду не предоставлено.

В связи с чем требования истца о признании незаконным действий(бездействия) ресурсоснабжающей организации ООО «Ритм» в части не исполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 №2312-ж подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении квартиры по адресу: с.Партизанское, ул.Гагарина, д.39 кв.1 производилось как в период, указанный в предписании Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.05.2017 №2312-ж - с декабря 2014 по февраль 2017 так и в марте 2017 года, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком, требование истца об обязании ООО «Ритм» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в том числе по март 2017 также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что зачет перерасчета в счет оплаты коммунальных услуг в отношении истца невозможен в связи с тем что с 01.07.2018 года оказание коммунальных услуг осуществляется иной энергоснабжающей организацией, кроме того, суд исходит также из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования истцом не изменялись.

Письменного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Требование - обязать ООО «Ритм» произвести корректировку размера сумм возврата начисления за неправомерное начисление коммунальных услуг применяя соответствующие правила и постановления Правительства РФ не подлежит удовлетворению ввиду его неопределенности. Данное требование, заявленное в дополнениях к иску от 21.11.2018(л.д.28-30) истцом ничем не обосновывается.

При этом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению(п.42.1) - если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Также указанными Правилами(п.42.2) предусмотрено, что, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Также указанными Правилами(п.148.45) предусмотрена корректировка коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае заявлено требование о корректировке относительно коммунальной услуги по водоснабжению.

Требование - применить штрафные санкции к ответчику ООО «Ритм» в размере 50% от суммы некорректного начисления в пользу потребителя – в период правоотношений также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное требование, заявленное в дополнениях к иску от 21.11.2018(л.д.28-30) обосновано тем, что согласно Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2018 года предусматривается штраф в размере 50% за неправильное начисление коммунальных платежей и применяется к исполнителям коммунальных услуг.

Вместе с тем, ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, предусматривающая штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, была введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 11.01.2018 г., при этом правоотношения сторон возникли до даты введения в действие данного положения закона, не придающего обратной силы данной норме.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика в части не исполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с декабря 2014 по март 2017, т.е. без имущественной оценки в определенной сумме, что не позволяет суду определить размер штрафа. Данные требования истцом не изменялись и не уточнялись. При этом, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав(в форме расстройства и переживаний), степень вины ответчика а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно заявления истца, она обращалась с письменным заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием произведения перерасчета относительно коммунальной услуги по горячему водоснабжению(л.д.30).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей( по требованию о компенсации морального вреда и требованию об обязании исполнения предписания 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ООО «Ритм» в части не исполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ж.

Обязать ООО «Ритм» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с декабря 2014 по март 2017, сумму перерасчета перечислить на расчетный счет истца Улас Аллы Николаевны № открытый в ПАО Сбербанк <адрес> на ее имя.

Взыскать с ООО «Ритм» в пользу Улас Аллы Николаевны денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых: 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителем, 1000 рублей штраф в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ритм» в бюджет местного бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль