Решение по делу № 2-8/2014 (2-137/2013; 2-1182/2012;) ~ М-1080/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-8/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском края к Гращенкова О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в лице Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском края обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Гращенкова О.Н. в пользу РФ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 13 км автодороги Красноярск-Железногорск, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 13 км автодороги Красноярск-Железногорск, мотивируя свои требования тем, что в результате проведения инвентаризации ФИО2 имущества – Есаульской оросительной системы, в соответствии с техническими паспортами сооружений, составленных <дата> ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края», на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Красноярского края, было зафиксировано наличие сооружений – участков Есаульской оросительной системы Т-9, Т-10, 1971 года постройки. Указанные сведения были занесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства <дата>. Данные объекты Есаульской оросительной системы являются собственностью РФ, что подтверждается распоряжением Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском крае от <дата> №. Право собственности РФ на вышеуказанные сооружения зарегистрировано <дата>. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством с <дата> государственная собственность уже считается разграниченной, следовательно, указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности РФ. В последствии вышеуказанный земельный участок был разделен на два: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности Гращенкова О.Н. Полагает, что поскольку земельные участки выбыли из владения РФ помимо её воли, то указанное лицо вправе истребовать его из чужого незаконного владения Гращенкова О.Н., независимо от того, были ли участки приобретены ответчицей возмездно или безвозмездно, а равно является ли ответчица добросовестным приобретателем или нет.

В судебном заседании ФИО2 ответчицы Гращенкова О.Н. и третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенностей от <дата>, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление Красноярскмелиоводхоз», ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата>, не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском крае, администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ответчица Гращенкова О.Н., третье лицо ФИО6 в судебной заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, а также заявлений об отложении дела суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях разграничения государственной собственности на землю к ФИО2 собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (статья 3.1 ФИО2 закона от <дата> N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № (№), площадью № кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 1900 м севернее 13 км автодороги Красноярск-Железногорск, участок 1, был поставлен на кадастровый учет <дата> с определением его границ.

На основании постановления администрации <адрес> Красноярского края № от <дата> данный земельный участок был предоставлен ФИО6 в аренду на 20 лет, в связи с чем, между Отделом по ФИО2 муниципальным имуществом администрации <адрес> Красноярского края и ФИО6 был заключен договор аренды данного земельного участка № от <дата> года, который был зарегистрирован в ФИО2 регистрационной службы по Красноярскому краю Березовский отдел <дата> года.

<дата> в соответствии с актом приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве аренды, Отдел по ФИО2 муниципальным имуществом администрации <адрес> Красноярского края передал, а ФИО6 принял земельный участок с кадастровым номером № (№).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, <дата> между ФИО2 по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от <дата> года, согласно которому ФИО6 были переданы два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками:

- с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – 13-го км. автодороги Красноярск-Железногорск. Участок находится примерно в 1900 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, участок 1;

- с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – 13-го км. автодороги Красноярск-Железногорск. Участок находится примерно в 1900 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, участок 2(том 2 л.д. 76)

Данные земельные участки были переданы ФИО6 по акту приема передачи <дата> (том 2, л.д. 77).

На основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № и договора купли-продажи от <дата> № за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок №.

На основании договора дарения от <дата> года, заключенного между ФИО6 и Гращенкова О.Н., за ответчицей в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности на указанный участок.

В последствии земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и в его границах были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0301004:93 и №, право собственности на которые было зарегистрировано за Гращенкова О.Н. <дата> года

В соответствии с распоряжением Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском крае от <дата> № в государственную собственность Российской Федерации включены: участок Есаульской оросительной системы Т-9 и земельный участок оросительной системы Т-10, 1971 года постройки.

Указанные сведения <дата> были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается кадастровыми паспортами, выданными ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю.

На основании данного распоряжения, <дата> в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Российской ФИО1 зарегистрировано право собственности на участок Есаульской оросительной системы Т-9, назначение: нежилое, протяженность 18677 м., инв. № №, адрес объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, 10 км. автодороги Красноярск-Железногорск, участок Есаульской оросительной системы Т-9, кадастровый номер № и участок Есаульской оросительной системы Т-10, назначение: нежилое, инв. № №, адрес объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, 10 км. автодороги Красноярск-Железногорск, участок Есаульской оросительной системы Т-10, кадастровый номер №.

Из письма ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю от <дата> следует, что Территориальное ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском крае обратилось за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 13-го км. автодороги Красноярск-Железногорск; участок находится примерно в 1900 м. от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>. Государственным регистратором было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за иным лицом, а впоследствии данный участок был ликвидирован в результате разделения. В связи с чем, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае было отказано в регистрации права собственности на указанный участок.

В судебном заседании ФИО2 ответчицы Гращенкова О.Н. и третьего лица ФИО6 – ФИО7 суду пояснил, что у истца истек срок исковой давности, поскольку спорный земельный участок был передан в аренду ФИО6 на основании договора аренды, который был зарегистрирован в соответствии с законом <дата> года. Истец не привел доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости – участков оросительной системы Т-9 и Т-10. На кадастровый учет поставлены объекты системы, не соответствующие данным кадастрового учета правоустанавливающих документов, а также имеются противоречия объектов оросительной системы сведениям технического паспорта и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Оросительная система является принадлежностью земельного участка, а наличие на земельном участке участка Есаульской оросительной системы не говорит о принадлежности всего земельного участка РФ. ФИО6, а в последствии ФИО9, являются добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимости. ФИО6 приобрел имущество по возмездной сделке, не знал и не должен был знать о правомерности отчуждения имущества, отметки о судебных спорах в отношении данного земельного участка в ЕГРП не существовало. Кроме того, истцом не представлено доказательств выбытия имущества из его владения помимо воли.

В судебном заседании ФИО2 третьего лица ФГБУ «ФИО2 «Красноярскмелиоводхоз» ФИО8 пояснила о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае только в 2011 году узнало о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за третьими лицами, поскольку оно не могло идентифицировать наличие Есаульской оросительной системы на указанном участке.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером № (№), который в последствии в пределах его границ был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, был предоставлен ФИО6 по договору аренды в 2007 году.

Вместе с тем, только лишь <дата> были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведения о включении в государственную собственность Российской Федерации участков Есаульской оросительной системы Т-9, Т-10.

Истцом не представлены доказательства того, что в установленном порядке именно для РФ были установлены и определены границы земельного участка с кадастровым номером № (№), а в последствии №, №:№ и №, и что определенный этими границами земельный участок был отведен (передан) или признан собственностью Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № (№) не был разграничен или определен как участок Российской Федерации, данный земельный участок не передавался от прежнего владельца к ФИО2 Российской Федерации.

Соответственно истцом не представлены доказательства, что данный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, что требуется доказать по правилам статьи 302 ГК РФ, поскольку ответчик заявил о возмездности приобретения спорного земельного участка.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика, что он является добросовестным приобретателем земельного участка и пользовался длительное время спорным земельным участком, на котором расположены какие-то остатки оросительной системы. В дело не представлено доказательств, что истец или иные заинтересованные лица использовали спорный земельный участок с 2007 года часть оросительной системы на спорном земельном участке, каких-либо требований к ответчику по земельному участку или по оросительной системе не было заявлено.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что именно на спорном земельном участке находятся участки оросительных систем Т-9, Т-10.

Напротив, согласно судебно-геодезической экспертизы от <дата>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № сооружение - участок Есаульской оросительной системы Т-9 (инв. №№(:№ (инв. №№:0:№), а также иные мелиоративные системы и гидротехнические сооружения, являющиеся объектом капитального строительства, отсутствуют.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям закона, экспертиза проведена надлежащим экспертом – кадастровым инженером ФИО10, которая работает в экспертном учреждении ЗАО «Автономное кадастровое бюро Геоцентр», которому и было поручено проведение судебно-геодезической экспертизы.

Ссылки истца на возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301004:76 в силу закона при разграничении государственной собственности на землю суд считает несостоятельными.

ФИО2 законом от <дата> №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» было определено правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю, согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Основания внесения земельных участков в утверждаемый актами Правительства РФ перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности указаны в ст.3 названного ФИО2 закона. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков проводилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №140.

Согласно ст.ст.17, 19 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до <дата> года) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых в соответствующему уровню собственности предусмотрены ФИО2 законом «О разграничении государственной собственности на землю».

В силу ст.17 ЗК РФ право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки ФИО2 законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

П.10 ст.3 ФИО2 закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до <дата> года) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация право собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалось, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В связи с принятием <дата> ФИО2 закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, ФИО2 закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2 закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.07.2006, ФИО2 закон «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу.

С <дата> законодателем установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона, а органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

В силу п.2 ст.16 ЗК РФ (в редакции ФИО2 закона от <дата> года) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных | образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

ФИО2 закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

Таким образом, с <дата> государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

В п.1 ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе и земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона истец при истребовании земельного участка из чужого незаконного владения должен доказать основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.            

Между тем, в дело не представлено как доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»), так и доказательств того, что спорный земельный участок может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, что Российская Федерация является собственником именно спорного земельного участка по наличию на нем сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, и что указанными сооружениями занята вся площадь истребуемого спорного земельного участка, тогда как право собственности ответчика на этот объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно акту инвентаризации мелиоративной системы от <дата> фактическое состояние системы: Есаульская оросительная система частично находится в рабочем состоянии - имеется функционирующая водозаборная насосная станция и магистральный канал. Сведений относительно фактического наличия объектов Есаульской оросительной системы Т-9 и Т-10 в акте не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При оценке заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является Российская Федерация, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Согласно положению о территориальном управлении Росимущества в Красноярском крае, утвержденном Приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37, с соответствии с федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и в пределах, установленных настоящим Положением, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Красноярского края земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также иного федерального имущества, находящегося на территории Красноярского края, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновн^1х лиц к ответственности (пункты 1,2,3 раздела 2 положения).

Согласно положению о территориальном управлении Росимущества в Красноярском крае, утвержденном Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункты 4.1, 4.2, 4.3 раздела 2 положения, приложение № 10).

Согласно статье 14 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель" к полномочиям Российской Федерации в области мелиорации земель относятся: владение, пользование, распоряжение и управление отнесенными к федеральной собственности государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями; финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий), обеспечиваемой отнесенными к федеральной собственности государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями; определение в установленном порядке федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, а также федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Истцом по делу от имени Российской Федерации выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о фактическом использовании земельного участка.

Территориальное управление в целях исполнения своих функций за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельного участке, а также в порядке контроля за использованием федерального имущества получить сведения о его фактическом использовании другим лицом.

Кроме того, другие вышеуказанные органы власти также осуществляют полномочия собственника в отношении мелиоративных систем федеральной собственности осуществляют деятельность по их эксплуатацию и контролю за состоянием мелиоративных систем и участвуют в учете показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что узнал о нарушении своего права из письма ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю от <дата> года, когда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, осуществляя контрольные полномочия за сохранностью имущества, находящегося в ФИО2 собственности, истец мог и должен был установить своевременно, кем и на каком основании используются орошаемые земельные участки, производится ли использование оросительной системы по назначению.

Между тем право собственности на участки оросительной системы истец регистрирует в сентябре 2011 года, за государственной регистрацией на землю истец обращается также в ноябре 2011 года. В то же время земельный участок № (№), был передан в аренду ФИО6 в 2007 году и договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован. Сведения из ЕГРП являются общедоступными, следовательно, истец должен был знать о выбытии земельного участка из владения истца и заявить о нарушении своих прав как собственника спорного земельного участка. С иском о виндикации спорного земельного участка истец обращается в 2012 году по настоящему делу, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Российской Федерации в лице Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском края к Гращенкова О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в Красноярском края к Гращенкова О.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко.