Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-926/2016 от 20.06.2016

Материал № 4/1-926/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          29 июля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Шевченко Д.А., действующего на основании доверенности от 27.07.2016 года,

осужденного Эренчина Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Эренчина Э.В., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <...> от <дата> Эренчин Э.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Эренчин Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, вину признал, в колонии был трудоустроен, прошел обучение в ПУ, нарушений режима содержания не допускал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Эренчин Э.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: ранее был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно; на индивидуально-воспитательную работу реагирует; имеет 5 поощрения и 5 взысканий.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство Эренчина Э.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Судом установлено, что за период отбытия наказания осужденный поощрен 5 раз. Вместе с тем, им допущено 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Наличие взысканий и их количество свидетельствуют о том, что поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, а также об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

         Таким образом, соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Эренчина Э.В. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Эренчина Э.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов